AirSoftClub.Ru

Любопытную точку зрения выкопал я тенетах сети
http://serendipity.magnet.ch/wtcr.html

Любопытно, но в целом как говорится "что и требовалось доказать".

Очень занятно, я еще тогда про пентагон думал "где же самолет?". Да и домики рухнули уж больно зрелищно... А вот по боинг, пускающий ракеты в корне не согласен. Ведь ни на одном из кадров хроник первого тарана ничего из 767 не вылетало.

З.Ы. Но если даже допустить что часть этого действительно правда - я на завтрашний день ЮСА даже копейки не поставлю.

Возможно, таран Боинга в основание здания, дал бы более убедительное обоснование обрушению башни, но я всецело согласен со специалистом J. McMichael , который заявил :
"Жар попросту переходит на более холодные участки стали, охлаждая те части, которые вы пытаетесь разогреть. ... Или я должен поверить, что огонь горел все это время, становясь все горячее до тех пор, пока не достиг температуры плавления [1538°C, а не 800°C как сообщалось]? Или он непрерывно горел до тех пор, пока все 200,000 тонн стали [количество стали в одной Башне] разогрелись до плавления — всего лишь от горючего из топливных баков одного самолета?Э (с)

Мне приходилось тушить самолёты с истекающим авиационным топливом и сразу отмечу, что теплоотражательный костюм в кулинарном сравнении служит скорее
для "запекания в собственном соку".
Да, порывы ветра, торбулентное горение и всё такое..
Красиво, зрелищно, страшно..
Самолёт , свечёй тает на глазах..
Но вот что бы я лом или кусок металлической арматуры оплавленный нашёл - НЕА..

Не та температурка..

Про Пентагон и маленький Боинг и правда очень интересно......