AirSoftClub.Ru

el Coyote
РуЦентр так письма всегда пишет - хрен поймёшь что им нужно. Порой по 5 раз читаю их письма,чтобы понять что и когда должно с доменом произойти.
Мне кажется это вообще их собственная инициатива с целью подлизать кому-то жопу. Ибо они сами в прошлом году накосячили и попали под внимание ФАС.
И комитет их собственный тоже. Вот и не знают что смотреть и куда смотреть и о чём вообще речь идёт.
Может им коллективный запрос в ответ отослать с вопросом типа "А какого хрена"
И,кстати, они не сказали, какие санкции будут применены вследствие неустранения недостатков за 24 часа.
Можно ещё другого регистратора поискать. РуЦентр немного (или даже много) офигели в последнее время своими закидонами.

Kotjara писал(а):И,кстати, они не сказали, какие санкции будут применены вследствие неустранения недостатков за 24 часа.

Ну какже? - сказали. "Согласно действующему законодательству"(с)
А так, Сир все правильно написал про SVU. Только как в случае с Бобром: чтобы признать подобный акт преступлением, нужно не только наличие устройства, но и наличие УМЫСЛА.
Паче того *я снова освежу в памяти "тот" случай*, что его адвокат вообще непонятно как работал. Много обсуждали, много ссылок на законодательство было. Почему адвокатишка не давил на то, что это "изделие имитационного характера" (как-то так оно называлось, маломощное, "шутиха") - я так и не понял.

sir писал(а):А вполне закономерно. Дообсуждали гранаты и минометы на черном порохе (Команданте, я ведь предупреждал, да?). И таки да, де-юро, петарда засунатая в картонку с горохом, -- самодельное взрывное устройство. И таки да, де-юре, горох -- поражающий элемент. Как бы это смешно не звучало. Dura lex, sed lex.

И прежде чем обсуждать мин[censored]ты на черном [censored] -- было бы неплохо подумать головой, что делаешь, где делаешь и зачем делаешь.

Про дымы -- лучше вообще не вспоминать.

Ссылку дай на мой текст про минометы на черном порохе.

а еще ссылки на статьи, определяющие горох как поражающий элемент....

Команданте писал(а):Ссылку дай на мой текст про минометы на черном порохе.

К Лехе. Я подробно рассписывал со ссылками на конкретные статьи и конкретные законы. Сейчас этого поста найти не могу.
Но ты можешь попыться убедить меня, что этого не писал

Niek Raaf писал(а):а еще ссылки на статьи, определяющие горох как поражающий элемент....

Ни в одном законе не написано, что гвозди и шарикоподшипники, замешанные с селитрой (или магнием) и серой являются поражающими элементами.
Ни в одном законе не написано, что аллюминевая пудра является взрывчатым веществом.
Зато есть такое слово -- экспертиза. Вот пример (не реклама).

P.S. К слову. Всем известные таги -- это уже вполне себе оружие с дульной энергией более 7 Дж.

У нас в команде есть криминалист. Таки вот он специально нашёл в учебнике по криминалистике определение "поражающего элемента".
Если в двух словах - должно быть соотношение энергии тела(в Дж) к его наименьшей площади сечения(в см.кв.). Если это соотношение больше чем определённая величина там прописанная - значит это поражающий элемент (и может нанести повреждения и/или увечья). Если нет - то не считается.
Грубо(навскидку) - игла с импульсом 2Дж - это П.Э., а кусок поролона или горошина с теми же 2Дж - нифига. (Разница в плотностях, и как следствие - сильная разница в габаритах тела).
Ну это я так, для общего развития... А то мы тут всё говорим, но мало кто знает...
В том числе и тот самый "горох - это же Оооо!..."

Mozhay писал(а):Таки вот он специально нашёл в учебнике по криминалистике определение "поражающего элемента".

Прошу прощения. В учебнике или в официально утвержденной приказом (даже не знаю какого ведомтсва) методике? Ибо есть разница и она существенна.

Как работает управление К - я знаю. Запросов к нам не поступало по поводу клаба. Высер через форму обратной связи высер и есть, очень жаль, что не оставили контакты, так пообщаться хотел. Но, для общего спокойствия, Лёха удалил тему.

"Поражающий элемент" *дефиниция из энциклопедии вооружения*
"часть оружия, непосредственно вступающая в контакт с телом противника (наносящая рану)"(с) Но однако и факта "оружия" здесь нет.

Я уж полез копать "желтую", ибо там мы это точно обмусолили, но несовершенство системы поиска заставляет искать в ручном режиме - я зае*ался. Насколько помню(!), данная дефиниция и применительно к ВУ содержала немаловажное уточнение: "нанесение вреда, выведение из строя". Однако и там были допустимы вольные трактовки, вплоть до просто "попадания".

ЗЫ: может нас троллит вымирающая со скуки "желтая"?

Borman писал(а):"часть оружия, непосредственно вступающая в контакт с телом противника (наносящая рану)"(с) Но однако и факта "оружия" здесь нет.

Теримин "оружие" ограниченно дан в ФЗ "Об оружии". Но наличие черного [censored] даст повод эксперту задуматься. И дать положительный ответ.
Отбиться от эксперта можно только одним -- сертификатом на пиротехнику.

Попытка отбрехаться, что "имитация гранаты" это не самопальное взрывное устройство, а "имитация миномета" -- не огнестрел или пневатическое оружие, равносильно попытке убедить следователя в том, что найденый у тебя дома калаш не является оруижем, т.к. ты навеску пороха уменьшает в 30 раз, а пулю меняешь на комок ваты.

Забей на "черный цензоред"
Под дефиницию "SVU" попадают и примитивные для сообщества изделия из гандона и петарды - ты сам об этом писал. Оно так и есть.
А вот "фактор поражающего элемента" очень двусмысленный, т.к. неясно - ЧТО ИМЕННО значит слово "поражение", благо дефиниций много разных

Borman писал(а):А вот "фактор поражающего элемента" очень двусмысленный, т.к. неясно - ЧТО ИМЕННО значит слово "поражение", благо дефиниций много разных

И тут встает вопрос экспертизы. А экспертиза -- это не более чем субъективное мнение одного человека, основанное на эго знаниях, опыте, внутренних убеждениях и разнообразных внешних (вот я вам, сукам, дам бабушек пугать) и внутренних стимулов (не дашь нужного заключения -- лишим квартальной).
И сложиться это все может очень случайным образом.
С одной стороны мы все понимаем, что горох -- нифига не причинит серьезного ущерба срайкболисту. А если SVU сработает в непосредственной близости от лица без очков? Можно уже и глаз лишиться. Да и случаи контузии от хлопка в бетонной комнате у нас были. Вот вам и физический ущерб и телесные повреждения. И если эксперт на гандонобомбу даст заключение -- SVU я его отлично пойму, даже если он мнение выдал без внешних стимулов.

Я лично сталкивался с применением закона. УвЫ, все эти "нет умысла...сперва признать политикой..." - это теория. Всем пох, процесс (если стартанёт) просто будет медленно двигаться к цели.
Я не о том, что надо срочно реагировать на это нечто. Я о том, что "захочут - сделают".

Вернёмся к теме..
Позвонил в Департамент по работе с клиентами РУ-центра.

Попросил соединить оператора с "Тем Самым человеком".
Описал сутуацию.
Первое, что спросил "специалист", есть ли в теле письма номер с решёткой?
(Гы, только сейчас понял всю ироничность этой фразы)
Далее, спросили адрес отправителя.
Мне показалось, что желание разобраться с моим "конкретным" случаем у "специалиста" РУ-центра
вразы превышало моё.
Назвал номер договора, подождал..
Пробили, сказали, что рассылка шла с какого-то ХУИС,
была осуществлена третьими лицами (наверно, действительно, делать нехрена, кому-то)
Так же, мне было сообщено, что никакого "Комитета по противодействию экстремизму в интернете"
на самом деле нет. Есть Комиссия, которая работает с РУ-центром и общение с клиентами,
происходит на совершенно другом уровне.
Рекомендовали рассматривать это письмо как спам.

Грамотные вбросы, что сказать. Не думаю что это было так просто.
На волне запретов, когда блокируется, например жж для Ярославля, страйкбол явно не подпадает под "законную" деятельность.