AirSoftClub.Ru

Vladimir[MARLON] писал(а):Уточню, на последнем СК было сказано, что каждый человек, если считает для себя нужным, может предложить орг.группе свою помощь, как то - ПОЛИГОН, помощь по организации пристрелочной зоны, и т.п..
Так же было сказано, что НЕЛЬЗЯ ВИНИТЬ организаторов в ходе игрового процеса, так как, они не являються штабами, и координировать помимо технического обеспечения игры, ещё и игровые в момент проведения игры, приводит к коллапсу.

ИМХО . Организатор просто обязан быть в игре - это один из основных ключей к успеху игры. А усталость(коллапс) организаторов - фигня!
Усталостью работу не меряют(с)

Мое личное мнение, заключается в том, что мы уклоняемся от тему треда в разбор того как кто видит со своей стороны практику реализации (подготовки и проедение) игры.
Но отвечу:
ИМХО организаторы должны быть "над" игрой, т.е. быть на полигоне, решать технические проблемы 24 часа. Игрой должны управлять ШТАБЫ, задача которых постоянно совершенствовать навыки и использовать техническую базу, которую уже приобрели за последние 2 года, и которую по необходимости надо наращивать. И какие бы не были организаторы - штабы желательно должны быть постоянными. Иначе каждый раз новый штаб будет наступать на те же грабли, через которые уже научились перешагивать их предшественики. Организаторы должны взаимодействовать со штабами как до игры, так и во время. Чтобы не получилось так, что присутствие организаторов на одной стороне уже заранее определяло ее выигрыш.

Если, при тендере возможен "обмен" полигонами и прочими возможностями, то почему "по- умолчанию" считается, что "не член СК или "не имеющий право голоса и поручительства" не может предложить здравых идей? голосовать-то будут все-равно за тех кого знают.
организаторы (на мой взгляд) должны быть и "над игрой" и в составе штабов сторон - игру организует не один человек.

Vladimir[MARLON] писал(а):Мое личное мнение, заключается в том, что мы уклоняемся от тему треда в разбор того как кто видит со своей стороны практику реализации (подготовки и проедение) игры.
Но отвечу:
ИМХО организаторы должны быть "над" игрой, т.е. быть на полигоне, решать технические проблемы 24 часа. Игрой должны управлять ШТАБЫ, задача которых постоянно совершенствовать навыки и использовать техническую базу, которую уже приобрели за последние 2 года, и которую по необходимости надо наращивать. И какие бы не были организаторы - штабы желательно должны быть постоянными. Иначе каждый раз новый штаб будет наступать на те же грабли, через которые уже научились перешагивать их предшественики. Организаторы должны взаимодействовать со штабами как до игры, так и во время. Чтобы не получилось так, что присутствие организаторов на одной стороне уже заранее определяло ее выигрыш.

"Над игрой"(с) - последние игры так и проводились и что? После игры организаторы даже не понимают смысла предъявляемых к ним претензий...Другое дело когда организатор самолично снимет пробу с блюда которое сам же приготовил!

Sharmut [1RGR] писал(а): "Над игрой"(с) - последние игры так и проводились и что? После игры организаторы даже не понимают смысла предъявляемых к ним претензий...Другое дело когда организатор самолично снимет пробу с блюда которое сам же приготовил!

Имхо, все зависит от сценария. Если надо стоять над игрой, то так и надо делать, если есть возможность играть - надо играть.
2 Шармут: Ты же тоже не пытался взять Щепеткова меньшим числом на амбразуры

Аконит-1 писал(а):....организаторы (на мой взгляд) должны быть и "над игрой" и в составе штабов сторон - игру организует не один человек.

В этом я тебя безусловно поддерживаю.

мне так кажется, либо ты играешь, либо работаешь. Либо игрок, либо организатор.

Хм... случайно наткнулся на обсуждение. Поделюсь своим опытом. Точнее тем, что видел. Всё это давным давно было придумано у наших непримиримых друзей - ролевиков: Мастера игры (организаторы) вполне могут делиться на:
- полигонных (координаторов игры, не учавствующих в игровом процессе, но способных влиять на него, ну, типа "глас божий")
- играющих (т.е. занимающих определенные ключевые роли, которые определяют основную "линию" игры и корректирующих изнутри ход событий как можно ближе к сценарию).

Но. Играющие мастера, как правило, вводятся тогда, когда сюжет игры достаточно сложен и зависит от многих "если" - т.е. полулинеен.

Кстати, чтоб не возникло сразу отторжения перед "прекрасными эльфами и мудрыми хоббитами", вышеприведённая практика наблюдалась (и была весьма эффективна) на техногенных играх с "китайбольным" оружием.

Резюме: полигонный и играющий мастера(организаторы) - это просто две разных темы и задачи у них сильно отличаются, равно как и необходимость каждого из них.

DragonCat писал(а):Но. Играющие мастера, как правило, вводятся тогда, когда сюжет игры достаточно сложен и зависит от многих "если" - т.е. полулинеен.

Кстати, чтоб не возникло сразу отторжения перед "прекрасными эльфами и мудрыми хоббитами", вышеприведённая практика наблюдалась (и была весьма эффективна) на техногенных играх с "китайбольным" оружием.

Резюме: полигонный и играющий мастера(организаторы) - это просто две разных темы и задачи у них сильно отличаются, равно как и необходимость каждого из них.

Соглашусь и дополню, поскольку сам играл и продолжаю играть в РИ и не стыжусь этого, хоть и не считаю себя ни эльфом, ни хоббитом, ни орком... Ибо играть в ролевые игры можно и не заморачиваясь подобными глупостями.
То, что названо полигонным (играющим) мастером - это по сути, посредник или маршал, задача которого - разрешать непосредственно возникающие на полигоне конфликты, следить за честностью игроков... И часто это удается делать, что называется, "в роли". Что касается "просто" мастера-координатора (не играющего, а сидящего в базовом мастерском лагере): его задача координировать деятельность играющих мастеров на полигоне, решать проблемы обеспечения игры и так далее. И даже на полигоне у него нет ни сил ни времени на игру. В том числе и потому, что если время на игру у него есть - он скорее всего просто "забьет" на свои обязанности как мастера-координатора.

Что до того, что у ролевиков есть некий опыт в организациии игр - с этим не поспоришь.

Прочитав 2 предыдущих поста...

Прочитали? Я уверен, что теперь вы поняли зачем нужна командирская комната.

З.ы.: прошу прощения что не по сабжу. Не сдержался - наболело.

Смишно... Два через один предыдущих поста.
Камрады, вы не понимаете что ли, что маршал отнюдь не глас божий, а именно координатор. Такое ощущение, что вы совсем забыли, что в страйке есть радиосвязь, а еще жесткая суббординация.

ЗЫ: Ну вот как не крутите, не канает опыт хишек на страйкюольных играх. ИМХО.

ЗЗЫ: Сорри за возможный оффтоп.

ФЛУД.
Не превращайте страйк в пейнтбол.

Как организатор штаба на последней игре - скажу - можно играть и организовывать штаб. Только что в этом случае значит играть?
Бегать по полигону с винтовкой командиру стороны, на мой взгляд, не пристало, - его дело координировать действия бойцов на полигоне. Но в штабе тоже идет игра не менее серьезная и интересная, чем перестрелки и бои на полигоне.
Играющие организаторы - нонсенс. Они должны быть всегда доступны и беспристрастны.
В результате: штабы должны быть постоянные, командир стороны должен играть в штабе роль командира стороны, организаторы должны быть и в пожизненном штабе и на полигоне - для решения игровых или пожизненных вопросов. Но не забывайте, что для решения большинства игровых вопросов существует институт маршалов.
Спасибо.
Удачи.

Нэли [2 Para C coy] писал(а):Но не забывайте, что для решения большинства игровых вопросов существует институт маршалов.

Когда можно будет лицезреть его в действии?

Можешь поинтересоваться напрямую у маршалов - список их есть, - какие игровые моменты им приходилось решать на играх МСК.

Удачи.