Бункерно-маханические войны (хроники)

[Саныч [Desert Rats]]

ps Тенденция как раз очень понятна((

[NaPalm [MARLON]]

Забыл добавить на 8 минуте боестолкновения у меня сел аккум и я поехал домой))

[Moore]

Интересно получается...Ну, Костик и Кукуруза свое мнение высказали, с которым я полностью согласен.Можно даже повесить, сколько рдг с собой прет и чего.
Я к чему.
Ограничения занятные пошли."О, не юзай бункер...", "о, да не вставь в пулемет 150...", "воистину ненужно 210 в снайперке...".Играть-то тогда, пардон, как будем?Пулемет, это пулемет - оружие подавления, работающее на нехилые дистанции, как и снайперская винтовка.Которая не должна стрелять ближе чем тюненый привод.
О бункерах...гмн, не буду показывать пальцем, откуда...но..."400 шаров в бункере".Считаем.В СА М249 бункер на 2400.Если на дне плескается менее 500-600 шаров, то не только с нормальной работой, но и со стрельбой возникают проблемы.Конечно, разные ситуации бывают - за последние Пираты я сжег 3 пакета 0.25, под конец бегал и клянчил у других игроков.За Закрытие - от силы две трети пакета.
Если уж вводить ограничения на емкость, то как-то без фанатизма, что ли) Разное оружие, разные ТТХ...а в результате ввода различных ограничений уже качество игры страдает.
И!Не надо, бога ради, про реализм!Хочешь реализма - иди в реконструкцию или играй, как те же Беркуты, заряжающие в механы по 30 шаров.Реализм реализмом, а так, чего доброго, пулеметчики будут на играх сидеть и мрачно курить, вспоминая строчки сценария "По условиям игры - у тебя лента на 100 патронов...100 шариков, короче...И на 7й минуте игры у тебя будет перекос ленты, исправляешь 3 мин., 45 секунд после каждой очереди выжидай - ствол зело грееццо".Можно конечно делать разные сценарии, с любыми условиями, но не надо только их на поток ставить.
конечно, мое имхо

[Tim []]

Читаю, читаю... и мне казаться уже начало, что прям все хотят с бункерами играть и вот только одни нехорошие организаторы не хотят.

Напишу почему мне нравится играть с механам:
1. Ближе к реальности (почему то все хотят, что бы "оружие" выглядело "как настоящее", а магазины и снаряжение нет? странно ). И не надо мешать реализм с реконструкцией!
2. Упорядочивают восприятие боеконтакта.
3. Приучают разумно расходовать и контролировать остаток боеприпасов.
4. Надежны и бесшумны.
5. Командное взаимодействие. Я всегда знаю, что свой десяток механ я могу потратить полностью, но могу разделить при необходимости и с одним-двумя-тремя соратниками, причем сделать это быстро. И причем имея такую же обратную возможность.

Если же кратко - мне так интереснее.
Но и тем, кто любит бункера наверное интереснее играть с бункерами.
Дальше же вопрос только в том, как их уравнять, что бы одни не убивали фан других. Вопрос баланса. Сейчас он решается наиболее простым путём.
Предложите другой который устроит и тех и других.

P.S. Что же касается пулемётов... ИМХО - имеет смысл увеличить разрешенный им боезапас. Что бы смысл пулемёта не терялся.

[Kukuruzo]

Кстати, есть ведь еще такой момент, что механизация может вызвать резкое увеличения интереса к экстремальным тюнингам. Раз скорострельность и плотность огня так сказать, отходят на второй план, то что-то должно их компенсировать. У меня лично это первое что в голову пришло после Закрытия. Сделать второй привод выездным со 150 и шары юзать уже потяжелее. Тогда как не испытывая нехватки шаров, 120 за глаза всегда хватало.

[mrWermut]

ИМХО не связанные вещи. Видал я команды целиком на механах, без экстремальных тюнингов, ровно как и пылеметы с яйками\коробами и 140+ ...

[Moore]

еще как связанные.Бегал себе человек с пулеметом, и тут раз - ограничения пошли...перелез на нечто иное с механами.А т.к. как ни крути, боезапас уменьшился, появляется интерес в стрельбе нечастой, одиночными и короткими очередями...эффективность придаст тюн...

[Сова]

Точно. И наступят времена сначала Ивановских 200+ на привода, а там и до хардбола недалеко.

[John Silver]

Если же кратко - мне так интереснее.
Но и тем, кто любит бункера наверное интереснее играть с бункерами.
Дальше же вопрос только в том, как их уравнять, что бы одни не убивали фан других.

Вопрос в том, что мне не понятно чем фан «бункерофилов» и «механистов» пересекаются? Каждый играет как ему интересней. Но если, с механами, в контакте, боец жалеешь, что у него нет бункера? Если да, то механы не для него – и не надо выпендриваться.

Все бойцы, с которыми я знаком, забивающие по 30 шаров в механу, никогда не жаловались на бункера у противника. Они просто подходили и вырезали команды, превосходящие в два раза по численности, но с бункерами.

Если с механами не возможно бойцу бороться против бункеров у противника – он должен повышать свою подготовку, а не ограничивать бункера.

[mrWermut]

Уважаемые бункероводы, а вы собственно о чем спорите ?
Ну на отдельно взятой игре организаторы решили что так интереснее.

Или вы опасаетесь, что "механизированная мафия" готовит переворот в страйкбольном сообществе ?

[John Silver]

Полынь, с гнилой тенденцией боремся.

[mrWermut]

Мне думается ее надо не бороть, а перенаправить в другое русло.

Вот у моего товарища " не ограниченно механ" (6 штук), и у меня "не ограниченно" ( 5 штук) Только у него сиговские механы по 40 шаров, а у меня эмовские по 130. Как-то не красиво получается...

ИМХО либо ничего не ограничивать , либо только количество шаров.

[kostik_11]

Все бойцы, с которыми я знаком, забивающие по 30 шаров в механу, никогда не жаловались на бункера у противника. Они просто подходили и вырезали команды, превосходящие в два раза по численности, но с бункерами.

Если с механами не возможно бойцу бороться против бункеров у противника – он должен повышать свою подготовку, а не ограничивать бункера.

Святая правда.
А борцы за запрет бункеров видимо и есть те самые понторезы, кои упоминались выше.

[mrWermut]

Та вы лично хоть одного борца за запреты бункеров видели ?

[Сова]

Та вы лично хоть одного борца за запреты бункеров видели ?

Хороший вопрос.
Так кто из организаторов первый придумал ограничить на Открытие не боезапас, а носитель?