Модератор должен быть объективным!

**Dimon** » 21 апр 2007 10:44

Прошу администрацию сайта airsoftclub.ru лишить модератора форума Сильвер [FNZ] прав модерирования общедоступных разделов форума в связи с:
1. Предвзятостью в спорах с рядовыми участниками форума.
2. Превышении полномочий модератора в части "закрытия темы" и "ограничения доступа в конференцию".

**John Silver** » 21 апр 2007 13:47

Dimon, прошу развить свою мысль и подробно в этой теме расписать: в каких моментах и по каким пунктам мною была допущена «необъективность» и «предвзятость».
Также в чем я нарушил объективность модерирования и тем более "ограничения доступа в конференцию" (с).
Это поможет, прежде всего, мне понять, где я мог накасячить, если данный факт имел место. И в дальнейшем не допускать таких действий.
И так же поможет всем заинтересованным лицам познакомиться с твоим взглядом на этот процесс.

p.s. Пока я в шоке и пытаюсь понять, что могло вызвать ТАКИЕ претензии.

**Dimon** » 21 апр 2007 16:31

Сильвер, будь мужчиной!

Не стоит углубляться в разборки, что ты очень любишь.

МЕНЬШЕ СЛОВ, АМИГО, БОЛЬШЕ ДЕЛА!!!

P.S.: Заинтересованных лиц здесь трое: Сильвер, Администрация AirSoftClub.Ru и я, ваш покорный слуга, рядовой пользователь конференции.

P.P.S.: Также прошу заинтересованных лиц объяснить мне на каком основании Сильвер [FNZ] является модератором раздела "Казарма".

**John Silver** » 21 апр 2007 17:35

Охренеть!

Я люблю «разборки»? Я инициирую «разборки» за последние 2-ва сезона, как являюсь модератором «Казармы»? Где, когда и с кем я ИНИЦИИРОВАЛ разбирательства?
Или любовью к «разборкам» и «не мужским поведением» является желание знать обоснование, за что конкретно, ты требуешь от администрации моего удаления из модераторов?

Значит, совершив какое-либо предосудительное, с твоей точки зрения действие, я не должен знать - в чем моя вина конкретно? Четко и по пунктам?

Если, как ты говоришь, я был «необъективен» и «превысил полномочия», и я этого не вижу в своих действиях, то ты не желаешь мне открыть глаза, когда я об этом прошу?

Dimon, будь, как раз, ты мужчиной и напиши здесь конкретно и развернуто все претензии ко мне. А не скрывайся за формулировками. Жду.

**Thug** » 21 апр 2007 19:39

Администрации в моем лице также хотелось бы увидеть более развернутую аргументацию. Леха, думаю, выскажется за себя

. Ссылочку кину.
По указанной теме - сугубо мое ИМХО, но в принципе, допустимо было поступить так, как сделал Сильвер. Ибо в целом началось углубление в иные темы. Хотя, коли уж наваяли 6 страниц - тема актуальна и можно было разделить ее на 2, выделив, скажем, треп про Вьетнам отдельно.
Что касается всяческих орг. моментов - господа (и дамы), Открытие на носу. Давайте отыграем его, а потом уже будут и новые правила, и реструктуризация и всякие прочие плюшки и потрясения (не путать с потрясаниями - все разборки между индивидуумами после игры - в личку!;))

Кстати, возможность бана на определенном разделе у модератора есть. Оставить или нет опять же будет решаться после Открытия.

**John Silver** » 21 апр 2007 22:15

Thug, мне показалось, что закрыть эту тему правильней всвязи с тем, что ее бы пришлось делить на три части.
1) контроль за численностью команд
2) полезность СК для страйкбола или отсутствие таковой
3) треп про Вьетнам.

По темам:
1) Собственно, как я указал в конце темы – все предложения по реформе «регламента» или самой структуры СК авторам стоит более точно сформулировать и выложить в отдельных темах либо в Казарме – либо в Командирке. Там уже работать по конкретным вариантам и формулировкам для выноса на СК.
2) Про СК и его пользу для общества - мы с Костиком в принципе не договоримся, о чем он заявил и четко указал, что писать про это больше не собирается в данной теме.
3) Про Вьетнам – эти разговоры лучше личкой. Или если кто-то хочет публичного обсуждения и извинений – лучше самостоятельно открыть новую тему для обсуждения.

При этом для меня был бы достаточен любой запрос (личкой) от пользователя конференции с просьбой открыть эту тему либо выделить нужный кусок, чтобы поправить «необъективность» модератора.

Последнее! Я НИКОГО И НИКОГДА ЕЩЕ НЕ БАНИЛ. Ни своих оппонентов (что, на мой взгляд, глупо было бы делать) - ни нарушителей правил (не попадались мне клинические случаи). Так что эта претензия, мне вообще дика.

**Лёха** » 21 апр 2007 23:16

Кхм..
Ничего не вижу из "ряда-вон-выходящего".
Походу, кое-кто погорячился (возможно - оба)

Мне кажется, что Дима (Dimon) в личной переписке с модератором,
смог бы инициировать открытите ТЕМЫ "всвязи, с вновь открывшимися обстоятельствами"
в случае отказа – создать новую тему в продолжение.

Ладно, работаем, а прежнем режиме.

Сконцентрируемся на предстоящей игре.
------------------------------------------------------------------------
Будут удалены сопутствующие данному инциденту
темы/посты.

administrator