Разбивка по блокам в протоколе СК.

[John Silver]

Господа, так как объединения команд, называемые Блоками, являются субъектами СК, я взял на себя смелость в протоколах СК разбивать список присутствующих по блокам. Это мне показалось лучше и для блоков и для удобства восприятия. Также представитель «блока» - в одиночку может представлять интересы и выражать мнение всех команд блока. И когда один человек представляет много команд – логично в протоколе их сгруппировать.
Но это мой взгляд.
После вывешивания последнего протокола были высказаны мнения, что это не правильно и наоборот, соответственно.

Я предлагаю всем представителям Блоков в этой теме отписать:
1) Название Блока
2) Желает ли блок, чтобы его команды были сгруппированы под именем Блока в протоколе. (ДА/НЕТ)
3) Список команд, которые находятся в составе блока и могут быть сгруппированы.

В дальнейшем по каждому конкретному блоку будет делаться ровно так, как он захочет и выразит свое желание в выше приведенной форме.

Так же в этой теме можно высказывать свое мнение и обсуждать данную практику.

[Dutch]

2. КОМАНДЫ И БЛОКИ.
2.1. Субъектами деятельности МСК являются команды соответствующие правилам страйкбола или объединения команд, называемые Блоками.
2.2. Блоками являются объединения четырех и более команд по какому-либо общему признаку.

Маленькая памятка

[Dimon]

Абсолютно правильное замечание!
Это чтоже получается? голосовать может и команда и блок? Или все-таки команды входящие в блок голосуют через своего представителя соотвествующим кол-вом голосов?

[Franz]

А поясните, плиз...
Что даёт участие на СК в формате Блока? Ессно, помимо набора команд.

[Dutch]

А поясните, плиз...
Что даёт участие на СК в формате Блока? Ессно, помимо набора команд.

8.3.2.в) иметь одного поручителя, если до официальной игры присоединяется к Блоку и участвует в организации игры Блока.

[John Silver]

Абсолютно правильное замечание!
Это чтоже получается? голосовать может и команда и блок? Или все-таки команды входящие в блок голосуют через своего представителя соотвествующим кол-вом голосов?

Dimon, нет не получается так как ты сказал. Дополнительных голосов никто не имеет.

А поясните, плиз...
Что даёт участие на СК в формате Блока? Ессно, помимо набора команд.

Франц, участие в СК в формате блока дает:
1) Возможность представлять на сборе СК одним человеком более трех команд (своя и 2 перепоручившие ему). То есть: для команд, представляемых в рамках Блока необходимо для сохранения за ними их прав (права голоса, членство в СК и т.д.) присылать не минимум одного на троих представителя, а одного на весь блок.
2) Когда говорит представитель одной команды – эффект от его слов один, а когда представитель 4 и более команд, говорящий от их лица - эффект совсем другой. (это конечно зависит от уважения к ним со стороны других членов СК )
3) То, что указал Володя:
Для команд «в Блоке», нуждающихся в поручительстве, по решению самого Блока может быть предоставлено право иметь только одного поручителя, для выхода на Открытие или Закрытие.

[cannibal[Squadron D]]

Я предлагаю всем представителям Блоков в этой теме отписать:
1) Название Блока
2) Желает ли блок, чтобы его команды были сгруппированы под именем Блока в протоколе. (ДА/НЕТ)
3) Список команд, которые находятся в составе блока и могут быть сгруппированы.

1) UK Bloc
2) ДА
3)

- 22 SAS Regiment D Squadron
- 2 Para C coy
- 1 RGR
- AirFox
- Desert Rats

В тему:
Протокол должен публиковаться не выборочно, а полностью. И если где-то можно сокращать, то явно не в первой его части, где указаны персоны, представлявшие команды. Поэтому при опубликовании протоколов необходимо всегда указывать конкретное лицо, действовавшее от конкретной команды. Тогда не будет лишних вопросов.

Предложение (пишу здесь а не в повестке следующего СК, т.к. сначала лучше обсудить):
Необходимо упорядочить доверительство голосов на заседаниях СК. Поскольку на словах часто получается лажа, и имеют место случаи недопонимания между доверителями и поверенными и, как следствие, часть голосующих карточек не отражают интересов своего электората, необходимо чтобы доверительство и передоверие было письменно подтверждено. Сделать это можно упрощенно - в информационной комнате СК создаем одну единственную тему "Доверености на заседания СК", где уполномоченное командой лицо (а иные в этой комнате и не вправе писать) перед конкретным заседанием пишут доверенность простым понятным бытовым языком без заморочек.

Пример такой доверенности:
Уполномочиваю в случае моего отсутствия на СК хх.06.07г. голосовать за Эскадрон Д Нэлли (2 Para C Coy), а в случае ее отсутствия Тима (Альянс) по всем вопросам, но со следующими ограничениями:
- по вопросу лишения права голоса команды ХХХ голосовать строго ПРОТИВ лишения
- по вопросу предоставления фин отчета за игру ХХХ голосовать строго ЗА предоставление в кратчайшие сроки такового отчета.
В остальном на свое усмотрение.

Необходимо ограничить срок действия доверенности конкретным заседанием СК (дата СК должна быть в тексте), т.е. не принимать доверенности выписанные на несколько СК. Командир ознакомился с повесткой дня и при необходимости передает полномочия по доверенности кому-либо. Если командир не ознакомился с повесткой а доверяет кому-либо голосовать от его команды не глядя на вопросы - такой командир и такая команда не должны иметь голос.
Если позволить доверять командный голос на определенный срок а не на конкретное заседание - это приведет к тому что многих команд как не было видно, так и не будет, а их карточками будут рулить те, кто не имеет ни малейшего понятия о том, каково реальное мнение представляемой команды по вопросу. А это неправильно, поэтому такого быть не должно.
Если нужно это сформулировать в конкретную норму регламента - сделаю.

[John Silver]

Иван, спасибо, по UK Bloc принято.

По доверенностям – идея, на мой взгляд, правильная.

Если нужно это сформулировать в конкретную норму регламента - сделаю.

Если не затруднит, буду крайне благодарен.

[Сова]

cannibal[Squadron D], Сильвер [FNZ] я уже год предлагаю ввести он-лайн голосование... чем он-лайн доверенность по сути от него отличается???!!!

[John Silver]

Тем, что на СК таки придется приезжать тем, кому это доверенность выписана. Он-лайн голосование уже есть – для региональных команд. А зачем идти на поводу у лентяев из Москвы и МО?

[cannibal[Squadron D]]

cannibal[Squadron D], Сильвер [FNZ] я уже год предлагаю ввести он-лайн голосование... чем он-лайн доверенность по сути от него отличается???!!!

А ты вопрос такой поставь на повестку, возможно не все разделяют мнение Сильвера о "лентяях"


Вась, помоги мне пожалуйста найти решение СК о внесении изменений в регламент по блокам. Я нашел лишь в протоколе СК от 16.05.06 решение по желанию команд и существующих блоков входить в состав СК блоками и в протоколе от 13.06.2006 решение о начале обсуждения вопроса норм регламента о блоках.
Голосовали и приняли такой вариант:

3. СБОРЫ МСК
3.1. МСК собирается 1 раз в месяц.
3.2. На сборе МСК обязан присутствовать командир либо делегированный командиров представитель команды – члена МСК, не более 1 человека от каждой команды.
Кроме своей команды командир/представитель могут представлять еще не более 2х команд.
...

а сейчас я вижу действующим вот такой вариант:

4. СБОРЫ МСК
4.1. МСК собирается 1 раз в месяц.
4.2. На сборе МСК обязан присутствовать командир либо делегированный командиром представитель команды – члена МСК, не более 1 человека от каждой команды.
Кроме своей команды командир/представитель могут представлять еще не более 2х команд. Командующий Блока или делегированный командующим представитель Блока представляет все команды Блока и распоряжается голосами команд Блока, имеющих право голоса.

А понять мне хочется вот что - на каком этапе, с чьей подачи и с какой целью в регламенте появилась выделенная мною жирным шрифтом фраза. Я не говорю что такого решения не было - я не присутствовал все 100% СК, но я не могу найти такое решение в протоколах. Возможно просто глаза "замылил" работая с утра с документами или не там смотрю. Спасибо.

[Сова]

Насколько я помню было только обсуждение "Положения о блоках и коалициях" в командирке, но дальше дело не пошло и оставалось недоработанным... http://airsoftclub.crossnet.ru/phpbb/vi ... php?t=8240

А зачем идти на поводу у лентяев из Москвы и МО?

Стало быть надо идти на поводу тех, кто любит убить время и почесать языком? Естественно, некоторые вопросы требуют обсуждения, но...

[John Silver]

Стало быть надо идти на поводу тех, кто любит убить время и почесать языком? Естественно, некоторые вопросы требуют обсуждения, но...

Этот вопрос был принципиальным при реформе СК в 2005 году. Личное присутствие командиров на ежемесячном СК, если в команде (минимум 10 человек) нет ни одного человека способного 1 раз в месяц (фактически 1 раз в три месяца) в приехать на СК и передать мнение команды – то зачем этой команде нужен СК? А эта команда СК? Так формулировалось изначально. Но если хочешь – выноси на обсуждение совета. Будет понятно как мутировал взгляд большинства за 2 года.

А понять мне хочется вот что - на каком этапе, с чьей подачи и с какой целью в регламенте появилась выделенная мною жирным шрифтом фраза. Я не говорю что такого решения не было - я не присутствовал все 100% СК, но я не могу найти такое решение в протоколах. Возможно просто глаза "замылил" работая с утра с документами или не там смотрю. Спасибо.

Вань, это было введено решением СК от 16.05.06

Итоги собрания командиров от 16.05.06 г.

Приглашены командиры и представители всех команд.

Присутствовали:
……………………
8.Squadron D Cannibal
………………………..


Советом командиров были приняты следующие решения:

…………………..

VIII. Предложения по реорганизации СК от команды Британские парашютисты Нэли.
Предложено входить в состав СК блоками.
Решено: по желанию команд и существующих блоков. Многие уже существующие блоки не приветствуют одевание новичками камуфляжа блока без согласования с ними. Список уже существующих блоков будет вывешен позже.
Нэли собирает информацию о блоках. Писать в личку.
....................

Предложение Британских Парашютистов содержало в себе эти нормы, что было озвучено на Совете, обсуждено и принято. После чего внесено как поправка в регламент.

[cannibal[Squadron D]]

Ага, это я прекрасно помню, но откуда взялась конкретная формулировка пункта? Ее я как раз не помню. ИМХО имеет место плохая реализация хорошего предложения.

Ты приводишь лишь решение "входить в состав СК блоками по желанию команд и существующих блоков". Я прекрасно помню, как это обсуждалось, звучали общие мысли по этому вопросу и вокруг него, звучало больше вопросов чем ответов (это было первое упоминание о статусе блоков в СК), но конкретных да еще так строго ограничивающих права командиров команд норм на голосование не ставилось!

"Командующий Блока или делегированный командующим представитель Блока представляет все команды Блока и распоряжается голосами команд Блока, имеющих право голоса".
Т.е. командующий блоком даже не ВПРАВЕ распорядится (что допускало бы и иной вариант), а именно РАСПОРЯЖАЕТСЯ голосами команд! Разницу между императивной и диспозитивной нормой знаешь? Т.е. теперь сами командиры входящих в блок команд лишаются права голосовать за свои команды, теперь рулят только командующие блоков!
Зачем СК диктовать блокам их внутреннюю иерархию? Я командующий английского блока и мне не нужно отбирать право голоса например у 2 Para C Coy, пусть сами голосуют, но нет - я обязан теперь это сделать, если следовать оспариваемой мною формулировке.

Вот давай я процитирую тебя же в этой же теме и докажу тебе, что ты со мной согласен :

Франц, участие в СК в формате блока дает:
1) Возможность представлять на сборе СК одним человеком более трех команд (своя и 2 перепоручившие ему).

Видишь, и ты себе представляешь это исключительно как возможность, а в регламент вписали это как единственный возможный вариант. Так и надо было бы писать "по решению блока командующий вправе представлять интересы его команд и голосовать от их имени. Командующий может представлять все входящие в блок команды независимо от колличества". И была бы это мягенькая норма, расширяющая права блоков по вопросу представления своих команд, что и было собственно принято на СК, а не существенно сужающая права команд, входящих в блоки.

Более того, спустя месяц было проведено следующее СК и именно в связи с размытостью принятого общего решения (мол блокам быть, но как - х/з) был еще раз рассмотрен вопрос об уточненном статусе блоков. И СК во второй раз ушел от выработки конкретных норм и взял тайм-аут, решив сначала обсудить в конфе и устроить интернет-голосование.

А в качестве профилактики подобных ситуаций, считаю крайне необходимым да и единственно верным вариантом отражать решения СК в протоколе полностью а не полагаться на то, что все 50 человек в зале думали об одном и том же когда руки поднимали. Ну и усилить работу по отклонению постановки на повестку вопросов с размытой формулировкой. Иначе потом получаем "Казнить нельзя помиловать"

В частности вопрос "внесение изменений в регламент" это не вопрос, а .....
Если я проголосую ЗА, это будет означать лишь то что я согласен внести изменения, но какие? Поэтому нельзя допускать размытых формулировок - только четкие вопросы. Тем более по такому важному вопросу как регламент.
А то получается что такой вопрос автоматически у нас стоит и это приводит к тому что в регламент вносятся предложения, которые ВПЕРВЫЕ прозвучали лишь на СК - это неправильно. Я считаю что такие важные вопросы строго настрого надо заранее объявлять в законченном виде в конфе в повестке. Напр.: "Внести в регламент следующие изменения - добавить пункт ... в раздел ... следующего содаржания:
........."


Перечитал и понял, что большая часть поста не совсем по сабжу, но думаю пригодится перед работой над новым регламентом.

[mr.SHADOW]

По поводу уточнения фурмулировки на возможность, а не представляет полностью согласен с Иваном.

Команды блока вправе иметь своё собственное мнение по разным вопросам, нежли единое.