AirSoftClub.Ru

Уважаемые господа!
В особенности те, кто в настоящее время служит в силовых структурах!

Изучив тему "Реконструкция Российской Армии", удивлен всеобщей тенденцией считать, что ношение армейской формы равно как и иной, по принадлежности относящейся к форме МО, МВД, ФСБ и МЧС, уголовно наказуемо и преследуется по закону.

Если верить Уголовному кодексу, ношение формы не является уголовно наказуемым деянием. Оно может лишь быть классифицировано в качестве отягчающего обстоятельства в случае если преступление совершено с ее использованием.

Да, действительно, согласно ст. 17.12 Кодекса об административных правонарушениях предусматривает возможность наложения штрафа на носителя формы с последующей ее конфискацией.
НО!
Объективная сторона административного правонарушения выражается в конкретном действии, т.е. в незаконном ношении форменной одежды должностных лиц указанных организаций и органов, что позволяет правонарушителю входить в доверие граждан, представителей государственных и коммерческих структур, вводить их в заблуждение, а порой использовать форменную одежду в преступных целях.
Принимая во внимание вышеизложенный комментарий, а также памятуя о том, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.12. КОАП, рассматриваются судьей, а не остановившим вас в Лыткарино ментом, наложение штрафа и конфискация формы со знаками различия по закону может иметь место не ранее вынесения судом соответствующего решения не в вашу пользу.

Так что реконструкция силовых структур в худшем случае может стоить 500 руб. плюс гудбай камо. Для авантюристов-любителей цена вполне приемлема.

И незачем пугать энтузиастов.

С удовольствием обсужу в этой теме возможные действия (как фактические так и процессуальные) в случае возникновения проблем с милицией по поводу ношения формы/приводов/холодного оружия.

Заранее скажу, что обсуждать случаи ментовского беспредела не имею желания.

Шелест писал(а): Так что реконструкция силовых структур в худшем случае может стоить 500 руб. плюс гудбай камо. Для авантюристов-любителей цена вполне приемлема.

И незачем пугать энтузиастов.

С удовольствием обсужу в этой теме возможные действия (как фактические так и процессуальные) в случае возникновения проблем с милицией по поводу ношения формы/приводов/холодного оружия.

Заранее скажу, что обсуждать случаи ментовского беспредела не имею желания.

При всём уважении, отмечу пару моментов.
Если ты спешиш на игру, или поезд, дабы например ехать на открытие сезона, разодетый по полной форме и к тебе возникают вопросы у военного, или милицейского патруля, велика вероятность, что ты ни куда не успееш.
Далее. например слегка датый дембель ВДВшник, или спецура, видит тебя такого красивого и задаёт логичный вопрос - Где служиш браток? Дальше рассказывать надо? Ты ему УК расскажеш?
Вобщем, рекомендую не искать себе приключений, а быть хитрее и пользовать нейтральные шевроны.

Уважаемый Шелест,
Есть общая норма - ч.4 п.3 ст. 39 ФЗ "О Воинской обязанности и военной службе".

Ношение военной формы одежды и знаков различия военнослужащих гражданами, не имеющими на это права, запрещается и влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вопрос обеспеченности этой нормы санкциями Вы рассмотрели, но разве закон сдледует соблюдать только в случае наличия "длинной руки правосудия"?

to Totenkopf:
Совершенно верно, норма общая и конкретные меры ответственности за ношение формы (знаков различия) не устанавливает.
Вопрос о соблюдении или несоблюдении норм закона - риторический.
Даже просто бегая по казалось бы ничейному лесу, разводя там костры и ставя палатки, а уж тем паче используя для тренировок "заброшенные" здания мы нарушаем не одне и не две нормы закона, а целую пачку, просто лень этот перечень здесь приводить.
to Combat:
Справедливое замечание, но это частный случай. Встретиться и словить в репу можно с дембелями, толпой пьяных бакланов, кучей спешаших на первомайскую демонстрацией ветеранов и т.п. И вопросы к форме одежды и знакам различия у вышеназванных товарищей в равной степени могут возникнуть и к одетым в оливу, флектарн, дпм да и просто в камуфлированную охотничью куртку.
Тема о взаимоотношениях с законом, а не с отдельными недовольными гражданами.

Шелест писал(а):Даже просто бегая по казалось бы ничейному лесу, разводя там костры и ставя палатки, а уж тем паче используя для тренировок "заброшенные" здания мы нарушаем не одне и не две нормы закона, а целую пачку, просто лень этот перечень здесь приводить.

организация массовых спортивных и зрелищных мероприятий, организация туристских стоянок и разведение костров за пределами специально предусмотренных для этого мест запрещена только на особо охраняемых природных территориях.

при соблюдении требований пожарной безопасности допускается разведение костров в лесу. Кроме того некоторые команды используют специальные полевые кухни.

а использование "заброшенных" зданий - вопрос договоренности с хозяевами.

To Шелест: то же самое я уже говорил ранее вот здесь.

to Totenkopf:
Организация массовых спортивных и зрелищных мероприятий предполагает наличие ОРГАНИЗАЦИИ и согласование проведения мероприятий с собственником или органом, его представляющим (лесничество например).

То же касается "договоренности" с хозяевами - сами хозяева совершают конклюдентные действия по предоставлению недвижимого имущества принадлежащего им на праве собственности (на праве хозяйственного ведения/оперативного управления) в безвомездное пользование страйкбольной команде (читай - нопределенному кругу лиц), в 99% случаев нарушая так или иначе Гражданский и Налоговый кодексы. Про аренду или получение от этого прибыли я вообще молчу - вот это уже повод для возбуждения уголовного дела.

Вопросы права собственности и их нарушение модно обсуждать долго и нудно.

Мы уходим от темы.

Камраты, мне кажется каждый говорит о своем. Автор темы поднял только правовой вопрос. Combat[МВД] дал правильный в правовом ключе совет в развитие темы, истолковав ее в более широком, практическом смысле.

to Шелест: Я не являюсь представителем наших славных органов, но отрадно коллега, что поднимаете правовые вопросы. В споре, как говорится, рождается истина.
Только стоит ли давать лишний повод для проверки документов, для законного задержания, и наложения законного взыскания и т.д., отвлекать людей от исполнения ими своих прямых обязанностей по более злободневным вопросам, а главное тратить свои нервы и силы, нервы и силы государевых людей.

Конечно я не беру случай, когда человек законно носит военную или иную форму со знаками различия современной силовой структуры РФ.

Про моральный аспект я вообще молчу, так как вы умышленно допускаете нарушение конкретных правовых (пусть и не уголовных) норм. Либо вы считаете, что правовые нормы должны жить отдельно от этики и морали? Если я не правильно вас понял, то поправьте!

Я например, до сих пор помню, как несколько лет назад (дело было в соседнем областном центре) со мной случился казус.

Я был одет в гражданку (светлый плащ и т.п.), но на голове у меня был наш российский черный берет без знаков отличия. Я вышел из гостиницы, остановился на пару минут, вдруг ко мне подходит человек (тоже в гражданке, намного старше меня) и говорит: Предъявите документы, молодой человек! А ему: Извините, но сначала вы покажите свои, уважаемый! Он немного опешил, потянулся было за корочкой, а потом говорит, что мол он из органов, и почему-то приоткрывает мне свою кожаную курточку и показывает рукоятку "машинки", которая торчит в подмышечной кобуре (наверное я его немного ошарашил). Я ему: В чем собственно дело, у вас есть основание? Он: Вот у вас, черный берет на голове. Какое вы имеете отношение к нему, вы право на его ношение потом и кровью заслужили? Естественно я ему сказал: Вы видите на нем знаки различия? Он: Нет! Я говорю: По закону о военной службе, я вправе носить его без знаков различия! Он: Да говорит вы вообще-то правы! На лице у этого человека я увидел искреннее (не корыстное) разочарование. Он развернулся и ушел.
Да, по закону я был прав! Но вот почему-то мне кажется (как и тогда) что не совсем я был прав морально. Я задел того старого вояку, который знал цену черного берета. А я, сопляк, нет. У меня тогда остался неприятный осадок. Тот же берет для многих является не просто элементом одежды, а символом, право на ношение, которого надо заслужить...
Но данная тему уже у нас была, прав Коматозник.

«Итак, вернемся к нашим баранам, как говаривал один профессор МГЮА».
Вывод:
1. (А) с правовой точки зрения носить форменную одежду, далее форму, силовых структур без знаков различия (нашивок, погон и т.д.) не запрещено, т.е. можно;
1 (Б) с моральной точки зрения каждый решает сам (Я, например, ношу без знаков различия).
2 (А) носить форму силовых структур с их знаками различия (нашивок, погон и т.д.) могут только лица имеющие на это право (военнослужащие, милиция и т.д.), т.е. остальным гражданам запрещено (несут административную ответственность, см. ст. 17.12. КоАП и пост. Шелеста);
2 (Б) с моральной точки зрения, см. отдельную тему (ссылка в посте Каматозника, см. выше).

Шелест писал(а):Вопросы права собственности и их нарушение модно обсуждать долго и нудно.

Можем продолжить

(Сразу извиняюсь за подчеркивание очепятки, сам их нередко допускаю, но получилось красиво)

Что же до темы, то на мой взгляд в ней обсуждать более нечего.

Согласен со Скифом на все 100!
Я ношу форму с другими знаками различия (отличающимися от реальных) - милиция дышит абсолютно спокойно

По-моему, начинается то же самое, что и в соседней теме. Народ, за фигом из пустого в порожнее переливать? Не устали еще?

to Скiф:
Совершенно верно, меня в данной теме интересуют исключительно правовые вопросы. Моральный аспект определяется индивидуально с учетом степени цинизма индивида.
С выводами согласен с ремаркой по п. 2(А) - носить форму МОГУТ все, а ПРАВОМ на ее ношение обладают лишь некоторые.

to Totenkopf:
Забавная опечатка, сам увидел-ухмыльнулся.

to Коматозник:
Если звезды зажигают, значит это кому-нибудь нужно.