AirSoftClub.Ru

Наверное будет интересно реконструкторам и ребятам, угорающим по МилСим'у. А может только нам

Есть концепция.
Я изложу ее вкратце и хочу посмотреть, скольких она заинтересует; может быть предложите что-то свое?

1. Игра на несколько суток. Двое-трое.
2. Три стороны. Полностью на самообеспечении. При этом есть определенные требования к их базам (например, штаб и несколько укреплений)
3. Задачи на мероприятии генерируют стороны.

Как генерируется задача:
Перед игрой, сторона А, Б и С пишет кучу "операций". Сложных, не очень. Мясных, тактических.
На игре поочередно, каждая сторона "вбрасывает" двум другим "операцию". Ну, например, взять пилота в таком-то секторе. После чего ждет окончания операции и уже после участвует в новой, которую вбрасывает другая сторона.

4. Базы/лагеря/штабы не известны. При этом вполне можно поискать базу (пока нет операции, к примеру), на предмет "принести пострелять".
5. Базы надо держать, само собой.

Что получаем:
1. Необходимость в обустройстве полноценной базы. Скрытность-скрытностью, но где-то надо спать, жрать, в карты играть. Аккумы заряжать (если есть возможность ) и соответственно это влечет за собой создание действительно полноценной базы.
2. Возможность качественно пострелять; кучу возможностей для приятного дружеского "троллинга" от "принести пострелять", до интересной и неоднозначной операции.
3. Более четкий контроль игры на предмет "потеряшек" игроков и отсутствии движняка.

Постарался максимально просто обрисовать свою мысль.
Важный момент. Количество человек на сторону 20-30.

Итак, на правах реконструктора, угорающего по МилСим'у...

1) Концепция "неизвестных баз" живёт до первого их обнаружения. Согласись, что за одни выходные большей одной полноценной базы не обустроить - как следствие, запаленная база уже не поменяет своего расположения.
2) Какой смысл генерировать задания самими сторонами до игры? Допустим, заявлено на каждую сторону по 20 человек. Вместо 60 приезжают 45, из которых на одной стороне - 18, на второй - 17, на третьей - 10. Взять людей с одной стороны, и перекинуть на другую может быть невозможно по причине численного ограничения - может так получиться, что каждая сторона будет представлена целой командой. И из-за того, что люди знают задания для своих оппонентов, перекинуть их к ним на сторону тоже проблематично.
3) Если уж на обычных играх с заранее запланированным сценарием радиосвязь и мобильная связь могут уйти в даун, то что ждать от динамической игры? Потеря связи хотя бы для одной стороны - изоляция.
4) Какая цель игры? Я зачастую езжу на игры не побеждать, а играть, выполнять задачи. Но тем не менее, нужно понимание того, зачем это делается. Игра на очки - детский сад. Игра в выполнение несвязанных заданий ради выполнения заданий - бред.
5) ИМХО, из описанного "бесконечного движняка" игра превратится в марафон борьбы с усталостью. Потому что все 3 стороны будут в равных условиях, а малое количество л/с на каждой стороне будет недостаточным для успешной ротации стройка-патруль-отдых-охрана-спецзадание.

Лично я бы эту концепцию переделал во что-то более линейное. Например, гарнизон и диверсантов. У гарнизона - объект/территория, у диверсантов - ORP. Каждой стороне выдаются пакетные задания на 18 часов вперёд, и каждые 18 часов вбрасываются новые. В случае полного уничтожения диверсантов, задачи для них кардинально меняются. Вроде что-то подобное уже делали Койот и Сталкер-старший на своей серии игр.

Правда рождается в спорах

1) Концепция "неизвестных баз" живёт до первого их обнаружения. Согласись, что за одни выходные большей одной полноценной базы не обустроить - как следствие, запаленная база уже не поменяет своего расположения.

А мы и не неделю играем. Так что свое время все-равно потребует

2) Какой смысл генерировать задания самими сторонами до игры? Допустим, заявлено на каждую сторону по 20 человек. Вместо 60 приезжают 45, из которых на одной стороне - 18, на второй - 17, на третьей - 10. Взять людей с одной стороны, и перекинуть на другую может быть невозможно по причине численного ограничения - может так получиться, что каждая сторона будет представлена целой командой. И из-за того, что люди знают задания для своих оппонентов, перекинуть их к ним на сторону тоже проблематично.

Одна из команд - градообразующая. Тьфу ты. Короче это ложится на плечи команды, чей командир является командиром стороны.

3) Если уж на обычных играх с заранее запланированным сценарием радиосвязь и мобильная связь могут уйти в даун, то что ждать от динамической игры? Потеря связи хотя бы для одной стороны - изоляция.

Уговорил. Телефоны. Для трехсторонней связи

4) Какая цель игры? Я зачастую езжу на игры не побеждать, а играть, выполнять задачи. Но тем не менее, нужно понимание того, зачем это делается. Игра на очки - детский сад. Игра в выполнение несвязанных заданий ради выполнения заданий - бред.

Фабула нужна? Да не вопрос, их есть у нас. Командиры сторон могут заранее договориться и работать как "гейммастера", задачи будут последовательными и ложиться в сюжет. Мне хочется завязать игру так же и на штабах/базах. Очень мало игр, где полное самообеспечение, где содержание базы так же очень важный элемент. А для меня, как для реконструктора (с соответствующим скарбом), это очень интересный элемент.

5) ИМХО, из описанного "бесконечного движняка" игра превратится в марафон борьбы с усталостью. Потому что все 3 стороны будут в равных условиях, а малое количество л/с на каждой стороне будет недостаточным для успешной ротации стройка-патруль-отдых-охрана-спецзадание.

В общем-то, почему бы и нет?

Хочется завязать хорошую игру с применением качественных и антуражных баз. Но играть в две стороны, как мне кажется, будет не так интересно.
Отсюда и следующая концепция.

20 человекам "штаб и несколько укреплений" нахрен не нужны. Они и 50 человекам не нужны.
" вполне можно поискать базу (пока нет операции, к примеру), на предмет "принести пострелять". - при такой концепции половина страйкбольных командиров отправит своих 2-3 разведчиков на поиски базы врага в самом начале игры и будут абсолютно правы.

"Хочется завязать хорошую игру с применением качественных и антуражных баз." - у тебя опечатка - не "Завязать", а "навязать".
Качественные и антуражные базы начинаются от 50 человек на сторону, со строгим заданием (и выдачей шашлыка и пива) - "поддерживать реалистичность базы".

Как вариант игрищ с базами - "хрупкое равновесие июня 41ого" - 2 стороны (они сами накуролесят столько что третьей не понадобится). У каждой 1 большая база, 3-4 поста с охраной и патрули которые регулярно ходят между базами и постами. Ради ролевого момента можно еще добычу ресурса придумать, эвакуацию этого ресурсопроизводства. Но все симметрично, чтобы каждому поровну. Распределение по лич.составу такое - 40% на главной базе, по 10% на постах, остальные в патруле (мелкими группами не более 4-5 человек).
Посты располагаются не напротив друг-друга, а исключительно на удобных для обороны позициях. Разумеется с пограничной и нейтральной полосой (пост не может быть рядом с вражеской базой).
Командиры сторон или случайно выбранные посредники играют в шахматы или шашки сидя в одной палатке друг напротив друга (так имитируются дипломатические переговоры). Рядом с ними их радисты-адьютанты и всё. Палатка располагается рядом с мертвяком. Выход из палатки в игру - только через отсидку в мертвяке.
Пока идёт игра в шашки, то соблюдается перемирие - никто ни на кого не нападает, все дежурят на базах, патрулируют, проводят политзанятия, изучают камуфляжи противника, заряжают аккумы.
А как только командиры в шашки-шахматы проиграли ("переговоры сорвались") - начинаются БД и тут уж кто первый в командирской палатке убьет противников, кто первый доложит своим на базу о "вероломном предательстве", кто первый соберёт войска и отправит на врага.

Побеждает тот кто захватил и удержал максимум точек на конец игры.

Как вариант - сделать точки уничтожаемыми - удержал 2 часа - уничтожена и более не участвует в игре. Но это уже мелочи. Можно хоть ролевиков пригласить на роль дивных мирных жителей.

НО - нужно определённое количество посредников для жесткого контроля количества-качества и чтобы "патрули" в начале игры не собрались в кучу и не стали подкрадываться к вражеской базе (1-2 на командирскую палатку, по одному на каждой базе-посту, выборочно на патрули).

Разрешаю воспользоваться такой идеей. Copyright за мной, все отчисления и авторские права тоже мне. За реализацию и пострадавших от неё не отвечаю!

Шу, "торописа нинада..."(с).
Один фиг, с первого раза всё не учтёшь, во что-то да упрёмся.
Надо начать с простого, а дальше будет видно. Люди с которыми можно начинать "варить такую кашу" - у тебя есть, более чем...

Мне пока не нравится п.3.

И по базам/штабам есть мысли:
- Сделать разнесённые к краям полигонов "базы-жилые лагеря" - место где бойцы живут и обеспечивают свой быт между сменами, но очки не снимают. Они слабо участвуют в БД, но сами БД по ним не исключены.
- Далее, у каждой стороны есть 1-2 блокпоста (полевых штаба, НП, ЗКП, миномётные/пулемётные позиции - нужное подчеркнуть). На них, посменно, из "баз-легерей" ходят наряды л/с, охраняют их, патрулируют подступы, делают пакетные вылазки и т.д.

Отсюда рисуется приблизительный план возможных задач по поиску самих точек, маршрутов движения л/с к ним/от них, проведения КДО и налётов на точки.

Подобную ситуацию можно обыграть как "стык трёх границ". ( Я жил в таком месте - п. Раякоски в Карелии. там сходятся Российская, Финская и Норвежская границы. )
К этой теме можно добавить "условное патрулирование" "условной границы" .

...Более чем интересная тема...

(Но тут мне, как и Можаю, не нравится пункт 3.)

...тем более что я еще год назад начал составлять сценарий именно на таком же концепте - 3 дня, 3 базы... Пока что проект в заморозке, но наработки приличные. Наверное
В моем варианте исключительно все задания идут от огранизаторов; при том что их самих определенного числа группа, для реализации сценария.