Итоги СК 21.01.2020

Решения, планы и прочая информация по итогам очередного сбора СК.

Итоги СК 21.01.2020

Сообщение RNCAvenger » 26 янв 2020 19:15

Краткие ответы на вопросы Ворона:
В процессе недавних «дебатов» ряд «ослеп…обличенных властью» товарищей активно и неоднократно повторял тезис, что «слово маршала важнее слова простого игрока». Тщательное изучение регламента не дало понимания, в какой его части содержится данное утверждение. Хочется узнать, это мы были столь невнимательны при прочтении регламента, или это отдельные личности так сильно хотят выдавать желаемое за действительное?


В регламенте прямо об этом нигде не говорится.

В процессе тех же «дебатов» было озвучено несколько претензий, как к командиру команды 108CZS, так и к команде в целом. Опуская первую часть, хотелось бы получить разъяснения по второй. Команде было предъявлено обвинение в лжесвидетельствовании бойца команды с позывным Zak. Мягко говоря серьезное обвинение, карающееся вплоть до бана. Однако, после того как давно и всячески продвигаемый вопрос об исключении командира указанной команды из маршальского корпуса был решен в пользу заявителя, вопрос о лжесвидетельствовании заявителем был снят. Хотелось бы квалифицированного комментария, как это понимать? Как предоставление СК непроверенной и заведомо ложной информации? (Это же кстати ставилось в вину командиру 108CZS и легло в обосновательную часть решения об исключении из маршалов) Как удовлетворение сведением личных счетов? Или это новый стиль маршальской группы? Пунктик слишком серьезен, чтобы бросаться публично такими обвинениями – «хочу обвиняю, не хочу – не обвиняю». Не тянет как то на «свойственную всем маршалам максимально нейтральную линию поведения»


Вопрос был поставлен на СК представителем конкретной команды . Регламентом не запрещено снимать с повестки вопросы , которые сам же и ставишь. Какие были мотивы снятия конкретного вопроса , надо спрашивать у того , кто данный вопрос и ставил .

Исходящий из второго. Так как обвинение в лжесвидетельствовании на наш взгляд слишком серьезный вопрос, чтобы волюнтаристски его сливать, командиры Блока Авангард потребовали, чтобы голосование по данному вопросу состоялось. Решением СК команду не признали лжесвидетельствовавшей. При разборе претензии, по которой команде 108CZS и было выдвинуто обвинение в лжесвидетельствовании, позиции бойца 108CZS и оппонировавшей стороны были прямо противоположны. (На месте, присутствовавший маршал, не удосужился даже представится в соответствии с регламентом) После разбора возникает претензия к команде в лжесвидетельствовании. Потом на сборе и заявитель снимает обвинение, и СК голосует против обвинения. Из этих двух моментов, у нас сложилось четкое понимание, что лжесвидетельствования со стороны команды 108CZS не было. Но минуточку, если мнение сторон было противоположным, и четко установлено, что одна из сторон не лжесвидетельствовала, получается этим занималась вторая сторона? Тогда где санкции? Или действовали по принципу Quod licet Iovi non licet bovi?


СК проголосовал против санкций к команде. Вопрос о правовой оценке "Лжесвидетельствовала или нет команда" на СК при данном голосовании не ставился.

На месте, присутствовавший маршал, не удосужился даже представится в соответствии с регламентом


Что бы уважаемое сообщество понимало , суть претензии Ворона в том , что маршал Страйкер не предьявил маршальский шеврон , который у него находился на видном месте . По всем остальным пунктам он представился в полном соответствии с регламентом. При этом сама данная претензия возникла только перед этим сбором , до этого про неё никто не говорил.


На группу разбора после закрытия СК2019, 01.10.2019 был донесен вопрос по «несознанке» автотехникой одной из команд. (тоже кстати названный отдельными деятелями как недостоверный и бездоказательный). На группе разбора свидетельство очевидца недостаточным, для принятия решения, решили искать еще свидетелей. По состоянию на 20.10.2019 назначенным «доследователям» был предоставлен ряд свидетельств очевидцев поведения данного авто на игре. В них была информация, как подтверждающая изначальный эпизод, так и говорящая об еще одном эпизоде аналогичной «несознанки». Пункт 4.1 приложения 4 Регламента СК непрозрачно намекает нам, что решение группы разбора должно быть представлено СК в течении трех месяцев с момента поднятия вопроса. Т.е. до 01.01.2020. С 20 октября, и до конца декабря, назначенные доследователи, часть из которых является «профессиональными страйкболистами-игроделами», а остальные просто очень болеют за все правое и нужное в страйкболе, не нашла в себе сил собраться и обсудить представленные факты. Сбор был назначен на 24.12.2019. Непосредственно перед декабрьским СК. Куда, в силу предновогоднего аврала мало кто смог приехать. Т.е. ни о каком заблаговременном, за 24 часа, вывешивании решения группы разбора для голосования на СК не шло и речи. Предлагалось до 19.30 решить по санкциям, после 19.30 по ним проголосовать. И все равно, что люди, которые могли бы за 24 часа увидеть решение ГР, и как то проголосовать по санкциям онлайн, будут лишены такой возможности, т.к. кто-то будет ехать домой в метро, кто то вообще не узнает о вариантах голосования, кого то попросят проголосовать «вотпрямщассрочно». Да и санкции были предложены, с учетом двух эпизодов несознанки и прочих выкрутасов данного авто, мягко говоря несопоставимые. Это теперь норма работы маршальского корпуса или разовая акция в поддержку кого-то?


Группа доразбора собралась как смогла. По вопросам почему конкретные её представители не могли раньше - лучше спрашивать у них самих. При этом отмечу что ***часть из которых является «профессиональными страйкболистами-игроделами»*** могли собраться каждый месяц , переносилось не из за них.
Информация про "два эпизода несознанки" не соответствует действительности , ни один из свидетелей ни про какой "второй случай несознанки " даже не упоминал.
Решение по рассматриваемому эпизоду вынесено группой разбора исходя из оценки показаний всех сторон.



2) Утверждение итогов декабрьской группы разбора.
- Итоги разбора с машиной Таволги. Утверждение санкций


По ситуации с машиной команды Таволги - команде сделано замечание за нарушение пункта 5.1 правил , при неполном соблюдении противоположной стороной пункта 5.5 тех же правил. Исходя
из этого , и того что в регламенте нет пункта "запрет на участие автотранспорта" команде рекомендовано отказаться от участия их автотранспорта в Открытии 2020 года.

- Закрытие ситуации с неустановленным бойцом с шевроном команды Praetoria


Поскольку доказательств причастности бойцов команды Praetoria к инциденту предоставлено не было , вопрос был закрыт.


Так же напоминаю , что в феврале будут проводиться выборы тройки СК.
RNCAvenger
Аватара пользователя

 
Сообщения: 2208
Зарегистрирован: 02 июн 2008 21:36
Команда: Таволга

Re: Итоги СК 21.01.2020

Сообщение Niek Raaf » 23 мар 2020 20:38

RNCAvenger писал(а):Что бы уважаемое сообщество понимало , суть претензии Ворона в том , что маршал Страйкер не предьявил маршальский шеврон , который у него находился на видном месте . По всем остальным пунктам он представился в полном соответствии с регламентом. При этом сама данная претензия возникла только перед этим сбором , до этого про неё никто не говорил.

Нда. Добрался до зеленой, а тут как всегда, занятно. От человека, в чей функционал, Евгений, входит, помимо прочего, трактовать, был ли нарушен регламент, я ожидал большего профессионализма. Я безумно рад, что Страйкер носит шевроны на видных местах, но, как было замечено, сколь бы видным это место не было, в условиях отсутствия естественного освещения, в лесу, сильно после захода солнца, рассмотреть это видное место бывает проблематично, (с чем, внезапно, согласился ваш соблочник, и по совместительству маршал), а знать всех маршалов по голосу в ночи у нас рядовые бойцы, слава богу, пока по правилам и регламенту не обязаны. А вот незнание, либо пренебрежение регламентом отдельными маршалами, так рьяно бьющимися за правое дело, удручает почти так же, как отношение к бойцам в стиле "это их проблемы, что маршал не знает регламента, пусть к окулисту сходят".
И, да, про "до этого об этом никто не говорил" - Евгений, обратитесь к первоисточнику, где явно указывалось, что личность маршала не была определена со 100% уверенностью. Это не было высказано в качестве претензии, да, но об этом говорилось. Как это не было претензией и в вопросах к данному сбору, но кому-то очень не терпелось подъ#&@ть ближнего, и на этом с акцентировали внимание. Сами. А в итоге тебе приходится выгораживать коллегу по блоку...
Sometimes life's hell, sometimes life's heaven, live through it and stay sharp... (с)
Niek Raaf

 
Сообщения: 820
Зарегистрирован: 20 дек 2007 03:38
Команда: 108 CZS


Вернуться в Информационная комната Совета Командиров

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 9