Итоги СК 19.07.2022

[RNCAvenger]

Почему единственный? А как же Шабэ, Бор, Кедр, Страйкрафт???

Наверное потому что о них всё было известно заранее.

[Niek Raaf]

А у меня вот есть стойкое ощущение, что некоторые живут по принципу "есть две точки зрения - моя и неправильная".
Евгений, если внимательно вчитаться, я как раз утверждал, что лучшие люди СК радеют за развитие оного и страйкбола в целом (несколько странными способами, но в этом и суть дискуссии), а не выгоду пришли извлекать. Или вашу бурную реакцию стоит воспринимать как "на воре и шапка горит"? Настоятельно рекомкндую обзавестись сборником трудов В.И. Даля. А заодно и В.П. Жукова.
Поднимать я планирую лишь те вопросы, ко торые мне интересны. Сотрясать воздух голосованием, результат которого заранее извнстен мне неинтересно. Как нынче проходят голосования я в курсе. Хочется пощеголять фактом, что проголосовали не воздействовать? Так в этом и беда, что "сообществу" пофиг на нарушения регламента и правил отдельными представителями. Во времена былые, которые вами недавно были помянуты как "достойные", человек с шлейфом косяков сам вставал и уходил. Нынче видать к такому уровню самосознания способность утеряна - все трясуться за игрушечные должности и регалии.
Про раз в несколько месяцев - крутовато. Раз в полгода-год, ближе к реальности. И каждый раз в итоге "да, мы положили болт на правила/регламент, ну и че тут такого?"

[RNCAvenger]

Николай, я всё таки хочу услышать ответы на свои вопросы в пунктах 1 и 5. Поскольку прозвучали вполне конкретные тезисы, причём в официальной теме итогов СК. Можете сколько угодно прятаться за софистику , но вы написали некоторые дискредитирующие вещи, которые неплохо бы как нибудь подтвердить. Ответ на "1" из предыдущего поста мало объясняет пассажи про "хочешь победить хоть как нибудь" и тому подобное. Вы же не обычный интернет балабол с верой в теории заговора, верно? Или уж тем более не намеренный клеветник с игрой на публику? Если ответа не будет/не хочется давать в этой нашей непринуждённой беседе, то я попрошу дать их на ближайшем СК.
Насчёт самоудовлетворения и регалий - видемо у нас память разная. Я вот помню уход определённых товарищей по причине уязвленного ЧСВ. А вот с признанием своих косяков там было всё не очень хорошо. Как там "мы свой порок в подвиг определим"(с) или как то так . Насчёт трястись про регалии - вдвойне смешно. Если бы не определённые "достойные донны" я бы уже давным давно ушёл с этой, безусловно, офигеть как много дающей и не менее благодарной должности. Только вот есть отсвенность перед тем же сообществом. Не фиктивная с показухой для тешения своего ЧСВ, а реальная, которая никаких личных бонусов не даёт.

[MarfaWoodcats]

Я, конечно, дико извиняюсь, у моей команды всего один голос, но есть добрые традиции. Например выбирать, что мы хотим. И вот, читая повестку СК я будучи уверенной, что показать команде мне нечего, спокойно отпустила руку с пульса. А потом узнала результаты голосования.
А за что голосование было? За короткое описание чего-то на клочке туалетной бумаги? За пересказ прошлого закрытия с добавлением половинки идеи? Почему нам не дали выбрать вариантов, когда они были, почему Шнипперсон знал за три недели, что ОКАЗЫВАЕТСЯ, при наличии заявок тендер автоматически? Я б тогда тоже заявилась с игрой своей мечты, раз все так просто. И почему никто так и не указал, где же этот автомат в регламенте. И не надо мне говорить, как читать регламент и что там имеется в виду, регламенты пишутся для избежания двоечтения. На прошлом СК мою команду лишили права голоса ЗА ИГРУ.

Марфа, ты бы и не смогла участвовать по текущему регламенту. Шниперсон единственный орг, который теоретически мог участвовать в потенциальном тендере, поэтому я и акцентирую на этом внимание.
Что касается самого тендера - порядок его проведения НИКАК не прописан в регламенте и делался на усмотрение тройки, чаще всего секретаря (исторически сложилось, это не прописано, хотя бы потому что я сам редко в нём участвую и никогда как главорг) по согласованию с заинтересованными оргами. В данном случае я просил Шниперсона сообщить мне заранее , если он вдруг решит делать, именно для этого.
Так что извините, но единственное нарушение которое мне можно тут приписать - это выкладывание повестки на 40 минут позже. Остальное - это раздолбайство одной из заинтересованных орггрупп. Причины, почему не стал переносить - уже написал. Если вы считаете что выкладывание заявки за пару часов до СК, на котором должен быть тендер (а выкладывающий ЗНАЛ об этом) - это норма, которой СК должно идти на встречу - ок, ваше право.

В моем мире с единорожками все вопросы отпали бы, если я увидела бы два полноценных сценария с ценником, приблизительной картой.
Мой крошечный голос ни на что не повлияет в системе, где голосование решается блоками. Но и вонять не стала бы. Да, мы имеем дважды подосинки. Но мы не имеем ничего похожего на оферту. Я, надеюсь, что в дальнейшем негласные правила будут прописаны, а тройка добьется максимального ознакомления с предложениями оргов.
Мы в принципе живем в мире, где хочется играть в интересное без срачей, дележек и прочего. Но это, видимо, невозможно. Да, меня не было на том СК, возможно, я даже туповата и чего-то не понимаю. Но было полное осознание, что смогу воспользоваться правом голосования онлайн на следующем СК, когда орги все допишут. Негласные правила не прописаны и не могут иметь никакого веса там, где куча писанины на тему каждого пука.

[Matroskin]

Я, конечно, все понимаю. Одна заявка, один народ, один победитель. Хотя бы по приколу спойлера бы выложили.... а, это же не выборы в думу.
Мне интересно другой вопрос. Когда принимали заявку Хедина, была ли озвучена ценовая политика этой игры?
А то я смотрю, цены растут. Или тут тонкий вопрос в лояльности к оргам? приезжаешь на игры СК, на тебе скидос и промокод. Не приезжаешь на игры СК, плати с повышенным коэффициентом. Типа как при ДТП. Это как я понимаю и есть то развитие СК, о котором твердили люди?
Предлагаю следующую мотивацию игроков:
1. репост в вк на странице каждого бойца с вознесением оргов - 100 р. скидка.
2. хороший отзыв и 5 звезд за игру - 150 р. скидка.
3. Сказать публично, что закон Байдака отличная инициатива - 200 р. скидка.
Также можно использовать и против несогласных.
1. послал на х...й орка - 300 к стоимости.
2. второй раз послал на х...й орка - 500 к стоимости.
3. выпил пива при Байдаке - аплодисменты!

А ну и забыл.... Существовала легенда, древние говорили, что когда-то, когда люди были моложе, бабы сисятстие, водка заборестее, люди из СК встречались на клубе и решали все вопросы переговорами в неофициальной стезе. Крайний раз, на клуб приезжали в 2016 году... Хотя могу ошибаться. А сейчас корпоративное сообщество. На благо корпоративной этики.
Евгений вызывает Колю на СК. Это наверное должно быть страшно. Вызовете меня на СК что ли, а то давно не был)

[Niek Raaf]

Видимо совет воспользоваться сборником трудов Даля не прошел зря. Даже нужная буква была найдена. Только вот правильный термин – Семантика. А софистика – это скорее к тому, чем заняты Вы.
Будучи функционером сообщества, по собственному кстати желанию, стоит уметь разделять собственную шерсть и государственную. И слушать, а самое главное слышать, не только ту часть сообщества, чье мнение совпадает с вашим, но и ту (и зачастую это важнее) чье мнение отличается. А не прятаться за сентенции в стиле «они приезжают раз в год в количестве трех человек, что они могут дельного сказать» Китайцы говорят – «тот кто указывает на твои недостатки - не всегда твой враг, тот кто говорит о твоих достоинствах – не всегда твой друг» . А что еще важнее, функционер обязан думать об интересах ВСЕГО сообщества, как бы он не относился к его части, и как бы эта часть не относилась к нему. Таков удел любого общественника, коими в нашем уютном мирке, по сути, являются функционеры. И принимая какие либо решения, стоит прикидывать наперед, как они будут выглядеть не только в глазах «лояльных» членов сообщества, но и тех, кого к таковым отнести нельзя. Как показывают комментарии даже в этой теме, (что уж говорить про более широкий охват) удивление и вопросы прошедшие «выборы» вызвали не только у меня и людей, которых я представляю. (хотя, о чем это я, говоря с теми, кто посчитал возможным разобидеться на человека, скомпилировавшего претензии стороны, личных претензий при этом не имея, однако «поплатившегося» за это лично) Тезис "не можешь победить честно – победи хоть как нибудь», внезапно, отражает не только мою личную позицию. Так это увидели многие. И этого стоило ожидать, совершая те или иные действия как функционер. Вы видите это так, другие видят иначе. Запретить сомневаться в Ваших решениях, Вы, слава богу, пока не в праве (хотя можете включить это в правки к регламенту). Вам изначально был задан вопрос, что помешало, не нарушая регламент, дать возможность ознакомится с двумя полноценными заявками и принять решение. ВАШИ ответы на этот вопрос справляются с дискредитацией вас и без посторонней помощи. Просто потому, что слЫшать кого то «с другой стороны» желания не видно.
Что же касается вашего 5го вопроса – информация озвучена в личном общении, и компрометировать говорившего я права не имею. Захочет – сам выскажется, не захочет – разбирайтесь внутри себя сами. Во-первых, как уже было сказано, запрещать кому то иметь мнение, отличное от Вашего вы не в праве. Во-вторых, доподлинно зная Ваше отношение, как частное лицо ли, или как функционера – не существенно, к моему, да и не только к моему блоку, с чего Вы, Евгений, посчитали, что я Вам чем то обязан? Как я уже говорил, с дискредитацией многого, к чему Вы имеете отношение, Вы справляетесь неплохо и без посторонней помощи. Если Вам этого не видно, это не значит что таким образом этого не видят и не воспринимают другие. В конечном итоге мы имеем всего лишь «мнение против мнения», как любят говорить в СК.
Про «вызов на СК» - спасибо, позабавило. Наверное буду бояться. Есть желание услышать что-то лично – 17ого вернусь из командировки – будет сбор позже этой даты – найду в себе силы доехать.
P.S. Смотря на количество прямых нарушений регламента, вызываемых деятельностью на посту, и отсутствие каких либо последствий – с «ответственностью перед сообществом» получается так себе.

за сим, вынужден признать, что в очередной раз, по кругу объяснять одно и тоже становится скучно...

[RNCAvenger]

По первому вопросу - ок. "Мы так видим". Хорошо пусть будет. Мне не привыкать, ещё в 16 году группа товарищей внезапно из друзей записали во враги народа руководствуясь принципом " Кто не с нами, тот против нас". Ну и додумав необходимое для пущей уверенности. Смотрю с тех пор ничего не поменялось. Жить в мире где вокруг "враги" всегда проще. А ещё проще "дружить" против кого то.
По пятому - озвучили тезис вы, в официальной теме, а не в каком нить чатике-флудилке. Я могу конкретным примером доказать ложность оного утверждения. Ответ в духе - "разбирайтесь у себя" мало пригоден, за фантомами гоняться нет желания. Как уже писал - покрывать кого то смысла нет, поскольку если факт имел место, то о нём и так обе стороны (то есть я или Денис с одной стороны и кому запрещали с другой стороны) должны знать. Мы ничего подобного не помним. Поэтому или мы склеротики и не помним собственного запрета (а учитывая пример с последней же игры на оный "запрет" положили болт) или кто то нагло врет. И зачем тогда такого персонажа покрывать?
Отношения к различным блокам или , вернее сказать, к конкретным персоналиям в этих блоках, к делу не относятся. Написан вполне конкретный ложный тезис, за который и спрашивается. Почему вцепился именно в это? Поскольку в отличии от всего остального, где, как вы верно заметили, "слово против слова", это легко доказуемо.

Матроскину. Озвучивалась. И не всём понравилась. Мне например в том числе. Но по совокупности других факторов заявка всё равно победила.

[Кельт]

Ворон, вы почему-то выступаете от имени "части сообщества", "многих" и "кулуаров"- с ваших же слов положивших что-то на принятое голосованием правило (признание нарушения или "хамски-пренебрежительное" отношение к СК?).
Всё время в речи фигурируют некие другие люди которых нельзя назвать, но они есть и их много, точно-точно.
Готовность "поднимать на СК только те вопросы что интересны", при этом по экрану можно растекаться мыслью на протяжении нескольких дней...
Спрятаться от ответа за простынями текста и даже словарем Даля.
Это похоже на то самое "ускользание от ответственности" которым вы попрекаете?

Туда же и про "придумать образ врага" и про "свое мнение и неправильное".
Ваши попытки усомниться в принятых на СК решениях из разряда "неправильное голосование" и намеки на нечистых на руку "функционеров" это оно же?
Манипуляции и передергивания из разряда "я говорил про других, а ваша бурная реакция... ".

В общем дикредитирующая позиция, не находите?

[Matroskin]

Ворон, вы почему-то выступаете от имени "части сообщества", "многих" и "кулуаров"- с ваших же слов положивших что-то на принятое голосованием правило (признание нарушения или "хамски-пренебрежительное" отношение к СК?).

Ворон имеет право выступать от части сообщества, например от Авангарда, так как авангард находится в ск.

Это похоже на то самое "ускользание от ответственности" которым вы попрекаете?

Я что-то упустил, или Ворона к ответственности никто не привлекал и даже вопрос не было вынесено на СК о данном привлечении к непонятно какой ответственности.
Коля четко обозначил свой вопрос. Почему пункт был внесен в повестку после закрытия протокола согласно регламенту? И почему в протоколе голосования не было пункта о голосовании за закрытие, а был только пункт про обсуждение закрытия? А все инсинуации в духе "40 минут ничего страшного" и "ну если я виноват, выбирайте другого" ну как-то выглядит не по взрослому. А я напомню, что был в СК один эпизод, когда Евгений снял вопрос с повестки ск с формулировкой, пункт выложен после закрытия протокола. Я, конечно, понимаю, что у нас в стране отсутствует прецедентное право и одинаковый вопрос судьями трактуется по разному, но мы же в СК почему-то ссылаемся на прецедент. Вот по логике, Евгений вообще должен был поступить как функционер СК и убрать данный вопрос из повестки. Если мы уж бюрократы и топим за Закон.

Ваши попытки усомниться в принятых на СК решениях из разряда "неправильное голосование" и намеки на нечистых на руку "функционеров" это оно же?

Как жаль, что в СК нет апелляции и кассации. А то можно было многие законы убрать и запретить заниматься кому-то законодательной деятельностью. Хотя почему кому то... Байдаку тому же. Я боюсь, что это имя уже нарицательное.

В общем дискредитирующая позиция, не находите?

Если Вы по Ск, то полностью согласен. Позиция СК по отношению к своему же нормативно-правовому акту полностью себя дискредитировала.

Я уж вообще молчу, что раньше было правило о том, что без согласования с ком. блока, командир команды вообще не имел право свой рот на конфе в командирке или в информационке открывать. Да, были времена. А теперь моменты.

[Утёс]

Коля, Ваня - просто оставьте и перестаньте ломать копья. Зачем вы тратите время, нервы и силы - обольют говном а потом скажут что вы сами испачкались.. Это половина СК (которую мы представляем так-то) идиоты. Просто прекратите бесмысленную форумную войну.. На клуб давно никто не ездит - там и огрести по-старинке можно, а на СК например много друзяшек вокруг. Приезжайте на наши игры.. Мы открыто заявляем - мы тут власть и ваши доводы нас интересуют только если они совпадают с нашими У нас хватает на это мужского характера и честности...

[RNCAvenger]

Можно пример, когда я снял вопрос который был опубликован ДО публикования повестки сбора, даже если, по каким либо причинам, была задержка с её публикованием? Иначе к чему это?
Так же можно поподробнее про когда то существовавшее ПРАВИЛО в СК, когда командиры команд не могут что то писать без согласования с командирами блоков. Или мы о неформальных говорим? Я вот помню когда вообще всё кому не лень отписывались, покуда зелёная ещё жива была)

[Кельт]

Ворон, вы почему-то выступаете от имени "части сообщества", "многих" и "кулуаров"- с ваших же слов положивших что-то на принятое голосованием правило (признание нарушения или "хамски-пренебрежительное" отношение к СК?).

Ворон имеет право выступать от части сообщества, например от Авангарда, так как авангард находится в ск.

Хм, можно я тоже попробую для примера так же проигнорировать контекст? (либо попробуйте перечитать сообщения Ворона).
Тоесть все заявления Ворона, в том и числе и про игнорирование принятого СК правила безалкогольного лагеря во время игры - можно считать официально действиями и позицией блока Авангард?

Это похоже на то самое "ускользание от ответственности" которым вы попрекаете?

Я что-то упустил, или Ворона к ответственности никто не привлекал и даже вопрос не было вынесено на СК о данном привлечении к непонятно какой ответственности.

Ворон упоминал о размытии ответственности, я напомнил что его позиция так же близка к этому. Везде "мы" без указания персоналий и более того отказ их привести.

Коля четко обозначил свой вопрос. Почему пункт был внесен в повестку после закрытия протокола согласно регламенту? И почему в протоколе голосования не было пункта о голосовании за закрытие, а был только пункт про обсуждение закрытия? А все инсинуации в духе "40 минут ничего страшного" и "ну если я виноват, выбирайте другого" ну как-то выглядит не по взрослому. А я напомню, что был в СК один эпизод, когда Евгений снял вопрос с повестки ск с формулировкой, пункт выложен после закрытия протокола. Я, конечно, понимаю, что у нас в стране отсутствует прецедентное право и одинаковый вопрос судьями трактуется по разному, но мы же в СК почему-то ссылаемся на прецедент. Вот по логике, Евгений вообще должен был поступить как функционер СК и убрать данный вопрос из повестки. Если мы уж бюрократы и топим за Закон.

Я конечно не бюрократ но мне кажется что есть разница "после закрытия протокола" и после "времени когда повестка должна была бы быть опубликована".
В этот раз после формирования итоговой повестки не поднимались вопросы.

При этом не понятно почему всеми недовольными итогами июльского СК полностью игнорируется суть поднятой проблемы. Что про возможность тендера участники знали заранее + вероятно более широкий круг подключившихся оргов и блоков. Оставим между строк, что заранее выносить важные вопросы на повестку - это хороший тон.

К тому же мне искренне интересно к чему вообще было формулировать вопрос как "Заявка" если она заведомо была не готова и более того был определенный круг заинтересованных блоков которые не могли участвовать?
Почему нельзя было сразу сформулировать как "Просьба отсрочки тендера" например? (Только не надо продолжать делать вид что никто ничего не знал прр тендер).
Плюсом к тому кому не очень понятно почему столь заинтересованные в выборе орггруппы Закрытия блоки не сочли нужным посетить СК и выслушать обе заявки?

Ваши попытки усомниться в принятых на СК решениях из разряда "неправильное голосование" и намеки на нечистых на руку "функционеров" это оно же?

Как жаль, что в СК нет апелляции и кассации. А то можно было многие законы убрать и запретить заниматься кому-то законодательной деятельностью. Хотя почему кому то... Байдаку тому же. Я боюсь, что это имя уже нарицательное.

Что там было у Ворона про придумать образ врага?) Самое интересное что когда норма была принята для Открытия - не Байдак ее предлагал.

В общем дискредитирующая позиция, не находите?

Если Вы по Ск, то полностью согласен. Позиция СК по отношению к своему же нормативно-правовому акту полностью себя дискредитировала.

Я уж вообще молчу, что раньше было правило о том, что без согласования с ком. блока, командир команды вообще не имел право свой рот на конфе в командирке или в информационке открывать. Да, были времена. А теперь моменты.

Опять фраза в отрыве от контекста и переворачивание с ног на голову? Ну ок, у вас так принято видимо.
Я не заметил чтобы в теме высказывались только официальные представители блоков, но возможно вы о том что Ворону следовало согласовать позиции с вами прежде чем намекать на одобрение нарушения правил?