ЮРИСТЫ!! Коллеги!! нужен совет

[1st]

Блин Фёст, я всегда говорю подчинённым (ещё с момента работы в .....) чем больше бумажек с чужими подписями - тем чище Опа)))
Поскольку у мя куча договоров с гос тайной то и есть некоторые отличия. а так всё подробно расписываешь - что является существенными условиями и т.д. В общем вот разделы разделил так
1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
2. ПОНЯТИЕ И УСЛОВИЯ ДОГОВОРОВ
3. ОСНОВНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К ОФОРМЛЕНИЮ ДОГОВОРОВ
4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРОВ
5. СПОРЫ МЕЖДУ СТОРОНАМИ ПО ПРОЕКТАМ ДОГОВОРОВ
(ПРЕДДОГОВОРНЫЕ СПОРЫ)
6. ПОРЯДОК СОГЛАСОВАНИЯ ДОГОВОРА
7. КОНТРОЛЬ ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ДОГОВОРОВ
8. ОРГАНИЗАЦИЯ ДОГОВОРОНОЙ РАБОТЫ В ФИЛИАЛАХ
9. ПРИЕМ ИСПОЛНЕННЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ДОГОВОРУ/КОНТРАКТУ НА ОСНОВАНИИ АКТА СДАЧИ-ПРИЕМКИ
10. РЕГИСТРАЦИЯ, ВЫПОЛНЕНИЕ И ХРАНЕНИЕ ДОГОВОРОВ
как-то так.
Ну и в связи со спецификой согласовывал положение с фискалами

да общий принцип я понял, бумажки тоже дело великое, меня интересует больше каким образом ты прописал про условия, предметы договоров. потому что я тут сталкиваюсь с тааааакими перлами, что ни один регламент не выдержит - лопнет.
Ну например, для д-ра лизинга одни существенные условия, для хранения - другие, для мед. страхования - третьи.

[Malysh[BC]]

Вот она, вечная война "юриков" против всех вокруг.

просто обычная борьба профессионалов с много воображающими о себе дилетантами.

РС. да, коллеги, смотрю у всех все на работе одинаково


РРС.

понял. логичная схема
а как примерно прописаны требования к договору? они ведь разные с разными существенными условиями. или ссылка на "должен соответствовать ГК"?
.

а никак.
договора юристы составляют и визируют - сами должны знать про существенные условия.
при правильной организации процесса юр. отдел замыкает все прочие согласования, получая договор в окончательном виде. И одна из задач юр. службы - именно проверить, все ли сущ. условия имеют место быть.

впрочем, если в организации идет вал однотипных договоров (подряд, поставка и тп.п), можно в инструкции эти существенные условия просто перечислить.

[1st]

Вот она, вечная война "юриков" против всех вокруг.

просто обычная борьба профессионалов с много воображающими о себе дилетантами.

РС. да, коллеги, смотрю у всех все на работе одинаково


РРС.

понял. логичная схема
а как примерно прописаны требования к договору? они ведь разные с разными существенными условиями. или ссылка на "должен соответствовать ГК"?
.

а никак.
договора юристы составляют и визируют - сами должны знать про существенные условия.
при правильной организации процесса юр. отдел замыкает все прочие согласования, получая договор в окончательном виде. И одна из задач юр. службы - именно проверить, все ли сущ. условия имеют место быть.

впрочем, если в организации идет вал однотипных договоров (подряд, поставка и тп.п), можно в инструкции эти существенные условия просто перечислить.

у нас, например, юристы вообще не составляют договоры. и именно с нас начинается хождение договора по мукам.
составляет инициатор (любая служба) - юристам (правовая экспертиза) - бухгалтерия (баблос) - финансовики (бюджет) и так далее.

[Хозяин (ХОЗ)]

Малыш прально написал. Юр служба только просматривает договоры и визирует или даёт писюнов. за, то, что херово сделано инициатором. Или если прибегают и кланяются тода подключаю человечка, чтоб сделал договор. (если нет утвержденного шаблона. И такое у меня есть.) А в положении всё прописано, как должен выглядеть договор, что там должно быть составлено, его структура и т.д. После юр службы дог визирует только нач общего отдела и несёт на подпись. По сути надо выстраивать и ставить юр службу так, чтоб ни одно СYка не квакнула, что ты плохой. А вот это уже и составляет обязанность руководителя юристов. Как ся поставишь так и поплывёшь. К примеру теперь даже приказы сначало визирует юрист, а потом вождь конторы.

[SilverEye]

федеральным законодательством ничего из указаного топикстартером не регулируется.
Если в предприятии есть инструкция, то писать согласно нее. Если инструкции нет, то писать как в федеральном зак. но поскольку не регулируется, то пиши как хочешь.
Пробел между строк может быть единственно опасен, если туда допишут чего. Но и это опровергается экспертизой. не те чернила, разное время нанесения краски... и пр.

[Хозяин (ХОЗ)]

федеральным законодательством ничего из указаного топикстартером не регулируется.
Если в предприятии есть инструкция, то писать согласно нее. Если инструкции нет, то писать как в федеральном зак. но поскольку не регулируется, то пиши как хочешь.
Пробел между строк может быть единственно опасен, если туда допишут чего. Но и это опровергается экспертизой. не те чернила, разное время нанесения краски... и пр.

Милейший. Внутренние нормативные акты в конторе - это прерогатива конторы, а не федерального законодательства, ибо ОНО (законодательство) карает и запрещает только то, что ему противоречит. В данном случае предприятие должно действтвать в соответсвии с принципами разумности в своей деятельности. Законодательство не предусматривает ЧАСТНЫЕ случаи.

[Впопаропаарриии]

И снова здрассе )))

Вопрос на этот раз посложней
Назначил значит Арбитражный Суд МО по нашему хад-ву экспертизу, все как положено естественно определение на руках, кто сталкивался знает
ЧТО деньги должны нами перечисляться сначала на счет суда, ну короче состряпали платежку, в обоснование приложили определение суда со сроками и требованием средства в суд закинуть, так как я гос структура казначейство через которое мы все платим прислало отказ, по телефону на пальцах объяснила что договор к этому нужен.....вот тут начинается вопрос, какой еще договор, ни нашел никаких ссылок на то что наши отношения с экспертами должны быть оформлены договором и как он вообще должен выглядеть? в порядке оплаты писать что деньги идут на р/с СУДА? в общем вырисовывается какая то бумажка которой можно подтереться а не договор (может я конечно не прав)
Коллега из ....."неважно"..... вообще говорит что надо договор заключать с судом что кажется мне еще большим бредом

Други, Коллеги выручайте какой правильный порядок заброски денег в Суд естественно с определением на руках

[Впопаропаарриии]

Немного рекламы, наш боевой коллега товарищ Дядь Фёдор рекомендует обратиться в суд за письменным разъяснением определения, чтоб была бумажка на основании которого писать договор или тыкать её казначейству, в общем очень логично и с позиции перестраховаться очень хороший вариант, поеду завтра просить разъяснения, но если у кого то были подобные случаи и он может поделиться практикой будет очень кстати, сам отпишусь по результату этой ситуации

[Хозяин (ХОЗ)]

Статья 108. Внесение сторонами денежных сумм, необходимых для оплаты судебных издержек


1. Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

2. В случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.

В платёжке необходимо указать, что это сумма на проведение экспертизы по определению АСМО от такого то числа по такому то делу. Договоры и прочее ваще бред. первый раз слышу.
Да и требуйте от казанчейство письменного отказа.

[Впопаропаарриии]

Дружище твой ответ очень логичен по этому совершенно не пригоден в нашей стране ))) шутка конечно
Я об этом и писал в своём посте все было сделано именно так, платежка отсыл на определение, определение в приложении но казначейство завернуло оплату.
Как разрулилась ситуация
Заключили договор с экспертами указав в порядке оплаты проводку денег через депозит суда и основание для заключения так же определения суда о назначении экспертизы, да господа вы сейчас можете меня закидать тем что это полный бред но именно этим путем казначейство дало добро и провело оплату.

[дядя Фёдор [1 SFOD-Delta]]

Ирландец, я так понял что получилось именно так как мы с тобой и обсуждали, да?