cannibal[Squadron D] » 19 апр 2008 12:48
ИМХО сценарий примерный и многое осталось за кадром, что обязательно приведет к свободному его толкованию, что в свою очередь доставит много неприятных минут как на игре, так особенно после ее. Не в целях паники или раздора (а то я б поднял это после того как исправиться нельзя), но во избежание эскалации стандартного послеигрового срача на конфе предлагаю оргам уточнить сценарий, внести наконец-то изменения в части того что уже решено (соотношение сторон и т.д.) и уточнить кое-что с учетом моих вопросов.
Серия вопросов:
1. Кто из группы оргов отвечает за сценарий, ответы на вопросы по сценарию, его уточнение при необходимости? (бо я не вижу однозначных ответов на некоторые из поставленных вопросов – напоминаю про вопросы ранее поставленные Шармутом)
2. Как соотносится историческая справка с задачами сторон? Что из них приоритетней? Так по истории США внезапно вторглись и не имеют укрепленных баз, блок-постов, штаба и т.д., по задачам же сторон наоборот много зеркалки. Вопрос не праздный – на сегодня разные силы по-разному поняли сценарий – а это бардак, вызванный неоднозначностью толкования сценария.
3. По задачам стороны США надо удерживать ряд объектов, значит ли это, что мы изначально будем их занимать? Или нам нужно их отвоевать?
3.1. Если да, то уточните их кол-во - «Оборона своих блокпостов, штаба, пункта боепитания». Сколько блок-постов (штаб США не может не знать сколько блок-постов он уже выставил на оккупированной территории, без этой цифры невозможно планировать. Или же это на наше усмотрение вплоть до нуля?). Заданы ли точки оргами или можно их выбрать?
3.2. Если нет, и мы на начало игры не занимаем объектов, то задачи стороны, мягко говоря некорректны – необходимо добавить: закрепиться на территории противника, оборудовать штаб, блок-посты (опять же сколько? И в какое время от начала игры?) и т.д., указать минимальные и максимальные расстояния между ними, требования к их обозначению и укреплению (или объекты организуются только на заранее обозначенных оргами точках, удерживаемых противником? Или не удерживаемых?). Иначе США вправе ничего не нарушая оборудовать максимум 1 базу-штаб в любом удобном ей месте и не нести временных и людских затрат на оборудование и оборону остальных. А можно и вовсе без штаба – нахуа оборонять то чего нет?! Выставим флаг за 3 мин. перед окончанием игры в любом удобном месте (не запрещено ведь) и объявим, что штаб удержали (та же бня с ящиками, флагами и т.д.). Такая неопределенность с «ключевым объектом стороны» недопустима.
3.3. Откуда стартует США, если не со своих объектов? Если с них – допустимо ли сосредоточение всех сил на 1 из них? И то же самое про Гренаду?
4. Каковы условия победы для каждой из сторон?
5. Необходимо отдельно внятно написать по каждому объекту каждой из сторон – задано ли его местоположение заранее или нет, известно ли оно противнику или нет.
Если в связи с высокой стоимостью участия в игре СК принято решение о невключении в затраты оборудование позиций, значит нужно дать людям максимально точную инфу, чтобы они могли своими силами подготовиться, не опасаясь, что игра то оказывается пойдет совсем по иному сценарию и вся их подготовка была проделана вхолостую.
Есть еще вопросы, причем ооочень много, т.к. сценарий явно сырой, но не буду перегружать – ответьте на НЕОБХОДИМОЕ!
Мы отказались от еды, от подготовленных позиций, но уж сценарную составляющую обеспечьте на 5 баллов, иначе лично я Вас не пойму.
С уважением и уверенностью в правильном понимании Вами моей позиции! Иван.
[url=http://airsoftclub.ru/teams/squadrond/squadrond.shtml]22 SAS Regiment D Squadron Commander-in-Chief
[/url]
"...хвалу и клевету приемли равнодушно и не оспаривай глупца" (А.С. Пушкин)
чего сложного то? зачем велосипед изобретать?
