M0rBiD писал(а):А вообще считаю, что армию у нас опять решили доканать тогда, когда год сделали. Не от обиды это говорю, что мол 2 служил сам, а эти год.... Главный довод какой был? Правильно: 2 года метлой махать - это много. Пусть машет метлой год. А за год специалиста сделать в военной области (да пусть хоть будет стрелок АГС, но чтоб по наводке грены в пятак клал) за год не сделаешь, не натренируешь... Поэтому у нас к современному дембелю (при 1 годе службы) при стрельбе из АК пальчики юношеские на курках сводит от страха, и не понимают они что не надо с зажатым курком и стреляющим автоматом к своим товарищам с панической мордой поварачиваться...
Почему-то в Бундесвере считают, что на подготовку призывника (начальную) нужно 2 месяца, а еще 7 солдат проходит службу в части. И проблем с боевой подготовкой там нет, никто не считает, что 9 месяцев службы мало. Советую почитать статью про подготовку в 23-й горноегерской бригаде Бундесвера - я на вашем форуме в свое время ее выкладывал.
В Швейцарии общая подготовка солдата "от обеда до забора" - 6 месяцев, при этом"на выходе" получаются отлично подготовленные солдаты.
Армии США требуется 4 месяца на обучение новобранца общепехотной подготовке. А про качество подготовки американских солдат можно спросить у бывших военнослужащих армии Ирака.
Может быть, дело не в двух годах, а в самих принципах подготовки??? Ты об этом никогда не думал? Или, по традиции , "они все лохи, а мы сами круче всех?"
Может, и вправду, надо меньше метлой махать и сортиры драить?
M0rBiD писал(а):з.ы. и портянки зря отменили.... намучаются с носками, ох намучаются....
Почему-то ни в одной армии мира (Украина не в счет) по портянкам не ностальгируют. Наверное, это не связано с тем, что носки сами по себе хорошо, а с тем, что обувь выдают в разы качественее???
Никто не думал, что содержание солдат за колючей проволокой и 33 заборами пагубно сказывается на моральном состоянии? Почему в том же Бундесвере солдат может, после окончания учений, выйти в город, посидеть в баре, попить пива, причем за свой счет? При том, что никаких "увалов" для того, чтобы с 6 до 10 вечера солдат отсутвовал на территории базы, не надо? Или это роскошь. а "солдат должен преодолевать лишения..." (с)? Он и в мирное время должен лишения преодолевать?
У нас солдат, очевидно, постоянно должен преодолевать лишения? Вот тут помянули американские сортиры в пустыне, а я не вижу в этом ничего плохого. "Солдат не должен отвлекаться от выполнения боевой задачи, и ничто не должно отвлекать его от этого" (с) кто-то из американских военных. А у нас солдат должен не выполнять боевую задачу, а преодолевать лишения да в добавок и боевую задачу выполнять. Не многовато ли?
Порой читаешь про тех же псковских десантников и думаешь - а почему русский солдат становится героем, как только становится мертвым? "Хороший герой - мертвый герой", так чтоли получается? Почему у нас весь героизм заключается в "вызывании огня на себя", закрывании телом амбразуры или еще чего-либо или подрыва себя последней гранатой в обнимку с противником. Ни в коем случае не спорю - чтобы совершить такое, нужно быть действительно героем. За одним НО. Почему НИКТО не беспокоится о том, что вместо тела Матросова амбразуру под Великими Луками должна была заткнуть артиллерия. Зато герой есть.
Сами факты этого героизма глубоко трагичны - у нас не беспокоятся о том, что мы теряем опытных, подготовленных солдат. Наверное потому, что их подготовка не стоит столько денег налогоплатильщиков, как в США? ПОчему ОНИ делают все, чтобы спасти своих солдат в сложной ситуации, а у нас "держатся до последнего патрона" и "вызывают огонь на себя". А потом парням, которые держались до последнего, памятники ставят. Только уже мертвым, а не живым.
ДОКОЛЕ???
