БОЕВЫЕ И ТРАНСПОРТНЫЕ МАШИНЫ

[Franz]

Arty [Чертова дюжина]
Пока что всё же без доработок попробуйте что это такое. А то вдруг "не айс"

[Гром[ЧЕРНЫЕ ПАНТЕРЫ]]

В связи с появлением техники на играх предлагаю обсудить вопрос о её поражении и отличии в поражении бронетехники от закрытой техники. Иначе в скором времени получится "пуленепробиваемая" мотоколяска и поражаемый обычной гранатой БРДМ со всем десантом.

[Dead [PzPiBtl803]]

Можно ввести понятие "Тяжелая бронетехника" и считать ее уничтоженной при сработке под днищем третьей гранаты в течении, например, пяти минут. Все-равно рядом с техникой бегает посредник, который сообщает о выводе машины из строя - обязать его считать до трех.
А "мотоколяскам" и одной гранаты достаточно.

[Гром[ЧЕРНЫЕ ПАНТЕРЫ]]

Можно ввести понятие "Тяжелая бронетехника" и считать ее уничтоженной при сработке под днищем третьей гранаты в течении, например, пяти минут. Все-равно рядом с техникой бегает посредник, который сообщает о выводе машины из строя - обязать его считать до трех.
А "мотоколяскам" и одной гранаты достаточно.

А подрывов на фугасе для БРДМ тоже надо 3?

[Franz]

Мотоколяску убивать расстрелом экипажа. Если они не будут надстраивать бронебудку (а в этом случае я бы не допустил их просто). Думаю, сие несложно будет.

Дед [PzPiBtl803], мой опыт страйка показывает, что приведённые вариант не работают. Чем меньше условностей - тем лучше. Без всяких "выбросов кубика, и если выпало такое-то число, то убит. Иначе - то-то...". Сюда же отнесу подрыви гранат с рассчётом по времени, введении относительности и т.д. На Блицкриге или как там его... Был БТР. Гранату кинул - сколько-то времени стоит. И то началось... Сколько именно, кто считает, а вот я был на нём, а я внутри, а мы вокруг, а мы под днищем...

Если техники появится в количестве, то будем думать по факту. А пока что вполне достаточно того, что есть. Если машина - растрелять экипаж. Если броня, - гранату под днище, чтобы остановилась. Далее как с машиной.

Бронебухань не вспоминаем, ладно?

[Гром[ЧЕРНЫЕ ПАНТЕРЫ]]

По результатам Открытия 2008 возврвщаюсь к теме отличия бронетехники от обыкновенных машин.

Существующие правила поражения бронетехники не способствуют развитию Страйка в в отношении появления бронетехники: "а зачем все равно одна граната и всё", т.е. люди желающие потратить на это свои силы не будут это делать - так как никакого реального преимущества от использования именно бронетехники, а не машины они не получают. На Открытии 2008 так же смогли убедиться в антуражности и полезности её применения.

Второй момент, что поражение противопехотной гранатой бронетехники противоречит не только здравому смыслу, но и сути Страйка как милитаристической игры (то есть моделирования военно-тактических действий): раз в реальности подорвать бронетехнику гранатой нельзя, то почему в страйке можно? Она должна быть настоящей проблемой другой стороны (обзаводитесь пт-вооружением - оно все равно дешевле бронетехники в сотни раз - уважайте противника).

Предлагаю обсудить следующие варианты поражения бронетехники: раз пехота может нанести поражение бронетехнике подрывом управляемого фугаса, пт-мины или из гранатомета - то и изготовить специальные пт-средства (отличающиеся от противопехотных): как вариант возможно корсар в управляемом фугасе (без наполнителя шарами/горохом) более сильный или тот же корсар, но с дополнителным эффектом в виде дыма и т.п.. По гранатомету предлагаю доработать стандартные покупные http://shop.militarist.com.ua/product/7238 под стрельбу тенисным мячиком (только по технике) насколько понял из перевода на ред вульфе это возможно. При ударе по броне, по словам владельца БРДМ Дмитрия (Осназ), внутри создается эффект вполне отличимый. Сзади или на броне находится представитель, фиксирующий поражение с радиосвязью с экипажем (для безопасности). Как переходной (временный - до насыщения команд противотанковым оружием) вариант предлагаю при подрыве под броней гранаты - только временная остановка (для ремонта) - техник выходит и сидит на ящике 10мин (или большее время) после этого бронетехника продолжает движение. в случае опасности он может спрятаться и потом продолжить ремонт. Бронетехника в мертвяк не уезжает при таком варианте и становится настоящей проблемой для обороняющихся, которую надо учиться решать. Это изменение станет настоящим шагом (а не декларацией намерений) в движении за непаркетный Страйкбол и сможет повысить общий уровень игры.

Прошу отвечать конструктивно: какие у кого есть предложения способу отличия противотанковых средств и способах поражения бронетехники?

[Dutch]

Незнаю незнаю.

ПЗРК, тубусы + дистанционное управление, дистанция - до 50м, и на время, при инициации на время - холостой выстрел из тубуса, паралельно инициация шашки на ТС + у водилы и на машине загорается красная сигнальная лампа.
А стрельба шариками - эт не катит, вдруг он газонёт, хз в общем.

и 10 тубусов на сторону

Можно подумать об ИК либо лазерном наведение, приемники на ТС как в Квазаре, задержка на наведение 40 секунд в области приемника должен находится луч, только потом инициация дыма и ламп

[NaPalm [MARLON]]

Как уже сказал Вова, тупо имитатор ПТГ (старые использованные мухи думаю можно найти без проблем) со встроенным передатчиком. Радиус действия передатчика 50-70м. Передатчик срабатывает только в том случае, если ПТГ находится в "разобранном" состоянии и кнопка удерживается в течение 4-5 сек. Можно добавить "легкий" корсар для имитации звука. У водилы стоит приемник. при поступлении сигнала срабатывает красная сигнальная лампа и все. Запускается дымовая шашка, по желанию корсар для звука и машина "подбита". Естественно обязать осуществлять "стрельбу" не из деревьев или из-за кустов, а с открытой местности в пределах прямой видимости. Но это уже вопрос сознательности)))
Это самый безопасный способ. Сделать штуки 3-4 подобных комплекта для организаторов труда не составит.
Лазер, ИК слишком муторно, значительно дороже и зависит от погодных условий. В тумане уже не сделаешь.

[Thug]

Гмм... тубусы, насколько я помню, подотчетны и "просто так" их не надыбать.

[Catz]

Связки гранат или противотанковые - которые особенно маркируются у Оргов.

[Rhein]

надыбать тубус можно, было дело. вот возить его как?

[Mozg]

Связки гранат или противотанковые - которые особенно маркируются у Оргов.

Изнутри плохо видно, что под брюхом рвануло - связка или просто граната. Идеи, как с ИК-, так и просто с радио-датчиком весьма интересны, надо будет провести испытания.
П.С. Тубусы в продаже видел неоднократно. Есть подозрения, что номера с них можно просто убрать.

[Rhein]

Есть подозрения, что номера с них можно просто убрать.

а как к этому отнесутся СМ?

[Гром[ЧЕРНЫЕ ПАНТЕРЫ]]

Очень интересное предложение, насчет лазера, но можно ли ограничить его дальность, а то получится: шары из бронетехники недолетают, а поразить из гранатомёта можно, и скорость подлета так же не учитывается, а из-за неё (как представляется) и происходят промахи по движущейся бронецели. Как мне кажется лазер скорее отрабатывает сверхзвуковой противотанковый снаряд (родилась идея как сделать противотанковую пушку). Так же как избежать от случайной засветки лазерным прицелом? Насколько дорого и можно свободно достать оборудование квазара?

По имитации посредством радиосвязи тоже очень оригинально, однако как обеспечить точность попадания (слышал про направленный радиосигнал, но на практике как это сделать?).

Наверно связка гранат при одновременной инициации всех из-за (на доли секунды) разной задержки скорее всего будет отличима от обычной или нескольких гранат. Однако как отличитьть связку противопехотных гранат от противотанковых. Или это использовать как временную меру?

Большое спасибо за свежие идеи - надеюсь они не кончились?

[Аргор [Чертова дюжина]]

Как решить вопрос с дальностью.
Я не знаю, насколько жизнеспособна и осуществима будет следующая идея, но суть ее такова.
Устройство, имитирующее собой ПТУР имеет в основе лазерный дальномер, который может выдать информацию не только на свой дисплей, но и по какой-нибудь шине (имхо, не проблема, так как такие устройства строятся, насколько я знаю, на основе микроконтроллеров, а они, в свою очередь имеют последовательную шину, по которой их можно связать с другими устройствами (микроконтроллерами), чтобы после обработки получить то, что нужно) на отдельный блок на основе микроконтроллера (думаю, здесь вполне справится что-то из семейства PIC-16), которое сравнивает расстояние до цели с заранее заданным (дистанцией поражения). Если расстояние больше, чем заранее заданное, то ничего не происходит. Если меньше или равно, то в сторону цели выдается кодовая посылка в инфракрасном диапазоне (принцип, как у пульта дистанционного управления бытовой аппаратурой), принимая которую устройство, смонтированное на бронетехнике, сигнализирует экипажу, что машина подорвана. Можно также осуществить подрыв гранаты, подвешенной на корпус машины со стороны действия устройства, имитирующего ПТУР (для пущего реализма).
Повторюсь, не знаю, насколько жизнеспособна и реализуема идея, но мыслю, что работать, в итоге, должно.