Европа-Азия в исполнении Владимира и Херманна

[Dutch]

Пока гражданин не будет выполнять свои обязанности, ни о каких правах, к сожалению, говорить не стоит.
В нашем случае, все боятся быть обязанными, при этом жутко обижаются, когда им об этом говоришь.

[John Silver]

Права и обязанности должны быть сбалансированными.
Например, сейчас в СК 90% команд выполняют все обязанности, которые должны. Веть косяков то очень не много, реально.
А почему они выполняются - потому что правила и обязанности не излишни.
Если ввести правила и обязанности, которые будет считать излишними большинство - их никто не будет исполнять.

Пример: ПДД. Ограничения по скорости, такие как они есть, большинством воспринимаются как излишние. Их никто не выполняет. Даже строители дорог и производители автомобилей.
(А нахрена ехать 60 км/час. по дороге рассчитанной и построенной исходя из 120 км/час, на автомобиле рассчитанном на 150 км/час? Если деньги есть, проще скоррумпировать "контролера")
Но вот разумные ограничения исполняют 90% водителей. Тот же "красный цвет светофора"

То же и с СК. Нельзя вешать на людей обязанности, которые они не считают разумными. Вот, даже посещения СК раз в месяц для многих стало "не разумным". Результат? Если отношение к этому не изменится, то прийдется отменять и эту обязанность.

[Dutch]

Я бы уточнил, раз в три месяца =)

[John Silver]

О чем и речь. Купировав функцию СК по привлечению новых команд, с одновременным включением новой команды в общий правовой и информационный процесс - мы подвесили эту норму в воздухе. Либо открывать доступ к представлению новых команд, либо что-то менять в "посещаемости". Например сделать 1 раз в пол года обязательным. Ведь инициативные люди все равно приедут, а кворум - у нас всегда. Хоть трое соберутся - все равно их решения имеют силу.

[Niek Raaf]

Простите встряну, так как задело за живое. Васенька, тебе, милок, как часто приходится видеть последствия столкновений на скоростях "далеко за 60"? Мне вот частенько. Если кто-то считает ограничение в 60км/ч излишним, неразумным, и не стоящим выполнения - ты прости, но это не твой "сознательный гражданин", это м#%ак. Плюс ко всему прочему если бы эти люди сами убивались - да ради бога, так они же еще за собой в могилу других утаскивают. В чем виноваты другие, если одному у%#ку показалось что правило "излишнее и неразумное"

Ограничения по скорости, такие как они есть, большинством воспринимаются как излишние. Их никто не выполняет

Обсуждение выполнения/невыполнения правил надо начинать с себя прежде всего. А не тыкать, мол вот он не делает, и я не буду.

А нахрена ехать 60 км/час. по дороге рассчитанной и построенной исходя из 120 км/час, на автомобиле рассчитанном на 150 км/час? Если деньги есть, проще скоррумпировать "контролера

А вот тут как раз и встает вопрос сознательности гражданина. И потому это делать надо, что думать не только о себе и своем Я стоит, думать надо и о других. Убьешься сам - хрен с тобой, но ты еще и кого-то еще утащить за собой можешь.
Сознательность гражданина выражается не в кричании о своих правах и о своей точке зрения, а в понимании своей личной ответственности перед другими членами общества

[John Silver]

Для тех кто не умеет читать уточняю:
Я нигде не писал, что "я считаю ограничения по скоростям 60 км/час" не правильными. (Хотя опыт Германии, где на федеральных дорогах нет верхнего ограничения скорости - показателен).

Я писал, что БОЛЬШИНСТВО НЕ СЧИТАЕТ ЭТО ПРАВИЛО НУЖНЫМ. И из-за этого не выполняет.

До создания таких ограничений нужно объяснить и доказать ОБЩЕСТВУ, что они ПРАВИЛЬНЫЕ.

Иначе будет так, как есть сейчас. 90% не выполняют ограничене 60 км/час. С этим будем спорить?

И не потому, что знают, понимают но все равно делают себе/людям во вред (таких не более 10%), а потому что НЕ ПОНИМАЮТ ЗАЧЕМ!

Теперь может поймешь, что я не СВОЮ точку зрения приводил, а ту, которая РАСПРОСТРАНЕНА В ОБЩЕСТВЕ. И из-за которой у нас ГИБДД берет взятки, а люди гибнут на дорогах.

[Niek Raaf]

Эм... в общем то я этой реакции и ожидал, Вась, а ГДЕ Я указываю на ТЕБЯ? Я озвучил свою точку зрения на вопрос ПДД, поднятый тобой. НЕ стоит искать черную кошку в темной комнате. Особенно если ее там нет.

[John Silver]

Эм... в общем то я этой реакции и ожидал, Вась, а ГДЕ Я указываю на ТЕБЯ? Я озвучил свою точку зрения на вопрос ПДД, поднятый тобой. НЕ стоит искать черную кошку в темной комнате. Особенно если ее там нет.

Тогда это было просто не по теме. Говорилось не про ПДД, а про понимание и выполнение правил и обязанностей.

[Niek Raaf]

Так и я вроде говорил о выполнении правил и обязанностей. С привязкой к тобою же высказанному примеру. Ну а то что в моих постах не содержалось поддержки твоей точки зрения - ну так извини - она не единственная существующая. И порой действительно стоит задумываться не только о том чтобы с пеной у рта доказывать свою правоту, но и об ответственности перед другими членами общества.

[John Silver]

э... а кто спорит, что определенные ограничения нужны и полезны? Ни одна система не может без них.

Вопрос как надо делать ограничения, чтобы их выполняли. А не забивали на них.

Гражданин будет выполнять те ограничения, которые понмает. А раб те за которые его бьют.

Вот и вся разница.

[Borman]

черт, вот ведь мусор. Мушшыны, мож лучше в чат?

[CrZ]

Паааарни.... При все уважениииии.... Отсыпьте...

[Dutch]

Кразыч - печень береги.
Тебя там в одной теме неочень хорошо помянули.
Ты какие то не такие игры делаешь, и что то нето превносишь в СК.

[jonny]

Сейчас пошел спад. Африка и Азия туда приехала. А местные стали уж очень увлекаться "социализмом" и уравниловкой. Да, перегрелись. Слишком испугались ВМВ и Гитлера. И вовремя ограничить "права человека" - сделав исключительно "права европейца " не смогли. Может еще успеют. До "мечети Парижской Богоматери".

Но это не делает сам принцип гражданского самосознания менее эффективным и экономически выигрышным.

Аффигеть! Ограничить права человека до прав европейца? 5 баллов! Как-то это очень избирательное гражданское мышление, тебе не кажется, Вась? Тойсть, резко получается, что права одного человека сильно-не равны правам другого? Даааааа..... Старина Адольфыч-бы сейчас умилился бы. Он, как-бы, тоже негров за людей ни разу не держал. Цыган, кстати, тоже.

В том-то все и дело, Вась. Демократия, Гражданство, право выбора, и.т.д. приводят только к одному - к ослаблению государства. Демократия в чистом виде, такой же миф, как и коммунизм. Но самая прелесть заключается в том, что как только мы привносим нЕкую условность в эту идею, мы ее извращаем и отторгаем. Нельзя быть "немножко демократичным" государством, как и "немножко не демократичным". Блажь это все. Такая-же, как и различного рода социализмы, и.т.д.

Поэтому Европа пожинает плоды своих-же вольных идей времен "Свободы, Равенства и Братства". Ему, пиплу, бросили в то время кость в виде этих слов. А он, пипл, ее подхватил и радостно хавает. А сейчас - лишь последствия. И "Мечеть парижской богоматери" (с) (Спасибо, кстати, за фразу - я протащился) - это последствия их, Европы, образа жизни. Если, как ты предлагаешь, начать что-то там ограничивать - это уже совсем не та идея, за которую Европа боролась. Все. Понимаешь? Это уже диктатура и расизм. Сразу-же.

Ты пытаешься выйти из этой моральной дилеммы, а выхода-то нет. Либо надо отказываться от "европейскости", толерантности, и.т.д. Либо все - "Мечеть парижской богоматери" (с).

У нормальных людей, которые борются за свою жизнь, помогают выживать своей культуре, своей микро-цивилизации - таких моральных дилемм не возникает. Все просто: "Либо ты, либо тебя". Демократия и прочие идеи про равенство, братство, и.т.д. - это для пастбища овец в мирное время. А человечество, государство, общество находится в состоянии борьбы в разных формах за выживание на протяжении всего своего существования. Если ты тут, в России, собрался внедрять такую вот "европейскость", то ты подумай: А дадут-ли нам спокойно существовать при наших природных богатствах, при полной неспособности к сопротивлению и экспансии (А именно так будет выглядеть финал и апофеоз демократического развития)?

И еще подумай вот о чем: Все те, кто сейчас рьяно ратуют за демократию очень сильно напоминают молодых комсомольцев, просвещенных и осветленных идеей победы коммунизма во всем мире. Твои ГРАЖДАНЕ - есть не меньший плод пропаганды. Просто - другой пропаганды.

[John Silver]

Идея равенства доведенная до абсурда – социализм. Именно его и слишком много в Европе.

Демократия – это не идеология (в нормальных случаях), а метод организации общества, позволяющая обществу быть максимально адаптивной.

Например, в США до уравнения в правах Негорв, Женщин и Белых Мужчин – была ДЕМОКРАТИЯ. И прекрасно работала. (Я не говорю, что не надо было уравнивать, но факт есть факт).
Система апартеида – не отменяет демократического построения общества.
Мы просто привыкли, что Демократия, Права Человека, Рыночная экономика – идет в связке. А вот это как раз результат пропаганды. Это разные вещи. И не всегда связанные.

Западную Европу сильно напугал как раз Гитлер, которые идею «неравенства» довел до абсурда. И залил кровью Европу. Пуганые стали. И на любое предложение разделить «французов живущих по законам Франции» и «арабов живущих во Франции по законам Шариата» - сразу кричат «Гитлер, фашизм и т.д.».

А вот в США до 60-ых годов – фашизма не было, в ЮАР – до отмены апартеида (под давлением той же перепуганных Европы и США), тоже не было фашизма и агрессии. Жили спокойно, с демократией и рыночной экономикой.

Так что разделение «прав человека», на права «Европейца» и права «остальных» не обязательно приведет к диктатуре и фашизму (национал-социализму) .

Более старые примеры: Афины – гражданский строй, с неравенством. Римская Республика – аналогично. Средневековые города жившие по Римскому праву – аналогично.

А вот «жирок» и отсутствие нормальных войн последние 60 лет развили в Европе социализм, уравниловку, права Человека (даже если он другой культуры, противостоящей самим европейцам), феминизм и т.д.
Вот это болезни богатого общества «без встрясок».