Блиц-опрос о действующих правилах.

[Prince]

Dimblin
Похоже, я реально буду писать на форуме рубрику "Правило дня"

[Prince]

Ну, секретов из этого мы делать не собираемся..
openstat, говорит:
И?

Это 2,7к в день?

[Лёха]

Ну, секретов из этого мы делать не собираемся..
openstat, говорит:
И?

Это 2,7к в день?

Это пиковое значение в период регистрации на Главные игры года (Открытие/Закрытие/День Независимости),
и любопытство игроков, читающих последующие отзывы. ))
А так, средний показатель:

(за вчерашний день)
Как правило, посещаемость сайта снижается в выходные/праздники
(лучше играть, чем клаву топтать)

[Dimblin]

Цель какая? Внести правки или показать, что мало кто читает букву и чаще чтит дух?

Цель опроса будет раскрыта при подведении итогов. Опрос закончится 26 мая 2017 22:52.

Тайм из ап, как говорится

[Prince]

Dimblin
Сразу видно кто не поехал на Европу.

В страйкболе есть три вида регулирования. Формальное, не формальное и дичь.

Первое - это требования правил или сценария, за нарушения которых полагаются санкции. Они описывают контролируемые материальные вещи. Чтобы доказать овертюн и отстроить (например) ВВД, дабы оно выдавало точно не больше 170 одиночкой, мы должны иметь большое количество хронографов на руках.
Второе- "джентльменские соглашения", которые позволяют регулировать трудноформализуемые и слабо регулируемые вещи.
Скажем, правила не запрещают стрелять в упор их приводов слабее 160 м/с. Есть джентельменское соглашение так не делать, ныне многими забытое. Это не правило, т.е. никто не потащит на СК человека, "не сознавшегося" от слов "я тебя убил". С другой стороны, никто не будет против НЕ получить очередь из пулемета 158 м/с в упор.

Дичь это всякие заблуждения, проистекающие из незнания правил. Они вредны тем, что никак не защищают игроков от проблем и травм, поскольку их (в отличие от джентельменских соглашений) никто не форсит, а если форсит - всегда можно сослаться на правила и опровергнуть. Причем заблуждения могут отличаться у разных людей в одном сообществе (в отличие от правил и соглашений), что вызывает применение всего спектра "опасных" приборов или практик, просто у разных игроков - разных. Дичь штука бессмысленная и вредная.

Итак, если мы посмотрим в правила, мы увидим, что там практически не упоминается светотехника. Однако часто можно услышать что что-то в них запрещено, в частности мощные ЛЦУ, ЛЦУ зеленого спектра, мощные тактические фонари... Тех, кто удивляется таким заявлениям, чаще всего отсылают к правилам. Похоже, что существует заблуждение, будто в правилах есть запрет. Чтобы подтвердить эту гипотезу проведен опрос.

Вопрос сформулирован таким образом, что показывает знание формальных правил, а не принятие соглашений.
Опрос выявил три категории ответивших:
Из 63 потрудившихся ответить правила помнят только 24%. Это первая категория. Они могут не применять "опасную" светотехнику или применять ее наиболее безопасным способом, но они знают, за что могут нести и не нести ответственность.

Вторая категория, 28%, считают, что в правилах запрещен только один вид светотехники. Т.е. им ничто не мешает применять другие виды светотехники. Если они увидят запрещенный по их мнению предмет, они могут испортить игру, в основном себе, претензиями, которые никакими правилами не подкреплены и ни к чему не приведут кроме скандала посреди боя.

Третья категория, аж 48%, уверена, что правила запрещают всю указанную технику. Они скорее всего не будут использовать ее. Однако они, как и остальные игроки, ничем не защищены от использования этой техники по ним.

Насколько этот опрос статистически достоверен? ВЦИОМ опрашивает 600 человек для получения среза мнений 140 миллионов человек. За 4 дня опроса мы имеем 17072 просмотров форума, порядка 768 посетителей в день. Тема просмотрена на момент написания коммента 630 раз (меньше, чем посетителей за день, и это через 2 дня после закрытия опроса). Выводы делайте сами.

Что я имею предложить?
В принципе, меня интересовала эта тема с точки зрения социологии. какой процент опрошенных будет знать о правилах... Ничего. Но в процессе одна идея родилась.
Думаю, всем кто в курсе темы очевидно, что установить формальный запрет тут сложно и непродуктовно. Иначе его бы уже установили. Что можно сделать вместо этого? Энтузиасты могут подготовить свою версию (текст) рекомендаций, что и как стоит или не стоит использовать по их мнению. И после этого предложить другим командам публично (командир от имени команды) присоединится, поддержать эту формулировку рекомендаций.
Что это нам даст:
Вместо больных фантазий о правилах мы получим джентльменское соглашение, конкретный опубликованный текст.
Поскольку статус соглашения не предполагает санкций, СК не понадобится решать проблемы контроля выполнения каких-то новых правил и технического контроля люменов в фонарях.
Количество публично поддержавших соглашение команд будет показателем его авторитета. С одной стороны, если предложена будет явная дичь, ее не поддержат. С другой стороны, если соглашение покажется сообществу удачным, большое количество команд - саппортеров будет морально мотивировать игроков на выполнение соглашения.

[Prince]

ЗЫ: Любите природу, вашу мать! В смысле, читайте правила вашего сообщества.
И Let the срач begins!

[Mozhay]

Да всем насрать!

Если по делу - БРО, респект за тему и подход к вопросу!
Из предложений:

- большинство китаёзских красных лазеров - маломощные и до 5мВт как правило не дотягивают. Опасность представляют только ЛЦУ установленные на боевых средствах подсветки из ряда Анпеков.

- Ещё есть проблема с ИК-лазерами для ПНВ, они могут быть до 500мВт. Но вот как оно по глазам приходит - не интересовался.

- Контроль зелёных ЛЦУ - просто. "Увидел - попросил снять." Я почти 15 лет помогаю организовывать и проводить массовые мероприятия. там часто ставят музло, свет, дым машины и т.д. Одно время на уровне администрации кому-то упёрлось узнать а не вредны ли зелёные лазеры на дискотеках. Таки если просто - даже если большая моща, луч спецом рассеивается и на определённом расстоянии уже не причиняет вреда. Но в тоже время, мощный лазерная станция для ОпенЭйров установленная в тесном актовом зале местного поселкового ДК наверняка прилично надаёт по глазам аборигенам. Сам лазером по тому же случаю пару раз получал прилично с небольшого расстоянии при настройке и т.д. скажу просто - хорошего мало.
На наших ЛЦУ - луч спецом не рассеивается. Потому - нуевогонафиг.

- Про фонари - самый сложный вопрос. Люксометров на всех не напасёшся.

[pashap]

- Ещё есть проблема с ИК-лазерами для ПНВ, они могут быть до 500мВт. Но вот как оно по глазам приходит - не интересовался.

С ИК-лазерами ситуация двоякая. С одной стороны, из-за того, что их невооруженным глазом не видно - они опаснее, так как человек может не понять, что ему выжигают сетчатку. С другой стороны, чем больше длина волны, тем меньше вероятность фотоэффекта - т.е. ИК-свет при равной мощности менее опасен, чем видимый.

Зачем ИК-лазерам быть до 500 мВт - не понимаю. Хотя у моего ЛЦУ есть возможность давать до 25 мВт - я больше 1 мВт никогда не использую.

[Zordog]

- Про фонари - самый сложный вопрос. Люксометров на всех не напасёшся.

Ну как сказать... самый примитивный вариант люксометра - это приложение на мобилку, сравнивая его с тарированными, поверенными, именно люксометрами, я конечно разницу в показаниях получал, но не то что бы катастрофическую. Разница от показаний приборов составляла около 10-15%. А так как точность измерений люксометром сама по себе из за разности спектрального состава излучения будет зависеть от точности выбранного поправочного коэффициента.. то в общем и мобилка пойдет.

Другой вопрос, что без грамотно выбранной, и применяемой методики измерения, однозначно определяющий порядок действий, условия измерения(не говоря уже о том что любые измерения в принципе должны проводиться по определенным правилам, и никогда не дают точного значения, а лишь среднее значение ряда замеров с определенной погрешностью), говорить о каких то более менее повторяемых результатах на которые можно опереться для каких то выводов по меньше мере неразумно.

[Лёха]

≤

[Prince]

Поставил на андроид прогу light meter. Фонарик с заявленной мощностью 140 люмен дает на этой проге 10 000 люкс - максимум измеряемого. Фонарик с заявленной мощностью 1000 люмен даст те же самые 10 000 люкс.

Кроме того, хотелось бы пригласить в тему офтальмолога с опытом в данном вопросе.

[Хедин]

Я могу сказать откуда взялось 200 люмен, 5 мВт и зеленые лазеры.
Некоторые орг группы, в том числе и моя, активно проводящие CQB игры, в т.ч. подземные, в т.ч. без света используют такие ограничения (еще и запрет стробов). Исключительно на таких играх.
Процедура допуска и контроля проста.

- Эйгегей! Там у пацана чото ярко.
- Молодой человек, предьявите документы, что у вас менее 200 люмен. Нет таковых? Выключите и не используйте.

Т.е. бремя доказательства на владельце гаджета. Зеленые лазеры и стробы запрещены "на всякий случай" ибо выхватить в темноте чем то диким черевато потерей координации и травмами. Ну и для глаз говорят (тм) вредно.

Ну и соответственно у многих это все экстраполируется на все игры.
Так же как, например, стрельба "по сомалийски" не запрещенная на играх СК, но преследуемая на любой вменяемой СQB игре.

[pashap]

Другой вопрос, что без грамотно выбранной, и применяемой методики измерения, однозначно определяющий порядок действий, условия измерения

Ага, в этом и проблема. Возможные ограничения на яркость фонарей мотивированы, насколько я понимаю, неприятными ощущениями для глаза - т.е. тем, какую яркость фонарь создает на характерном расстоянии взаимодействия. При этом ясно, что эта яркость будет существенно зависеть не только от мощности фонаря, но и от угла конуса засветки, т.е. от рассеивателя фонаря. Возможен вариант, что на 5 метрах более неприятным является один фонарь, а на 20 метрах - совсем другой. С лазерами в этом смысле как-то проще.

[mrWermut]

Я очень много лет не читал правила СК, но когда мы выкатывались из этой тусовке, вроде бы был формальный запрет на зеленые лазеры, и джентельменское соглашение по 200 люменам, которое насаждалось оргами игр.
Яхз чего тут за 7 лет понапридумывали, но "чуйка" у меня не поменялась. Зеленый лазер все еще очень травмоопасен, а 200 люмен все еще очень неприятны.

Правда с люменами беда в том, что 200люмен с алиэкспресс тактикал и 200люмен шурфаера это очень разные люмены.

[Prince]

- Молодой человек, предьявите документы, что у вас менее 200 люмен. Нет таковых? Выключите и не используйте.

Вот допустим я предъявил, и там написано 200 люмен. А злые китайцы туда поставили 500 люмен и программно ограничили до 200 (по их пониманию). Ну, выгодно им ставить одни купленные оптом диоды. И программа сглючила, выдав все 500. И все, я доказал , а ты как орг ничего предъявить не можешь.

И возьмем обратную ситуацию. Кто-то поставил мощный прожектор или с большого расстояния подсвечивает мощным фонарем позиции. или включил фары поставленной на позиции машины. Тут воздействие на глаз будет гораздо меньше, чем от тактического фонаря из соседних кустов.