Бункерно-маханические войны (хроники)

**kostik_11** » 02 апр 2007 10:03

Сильвер [FNZ], Яр.
Хорошо сказанно. Согласен.

Greg
Ваши доводы в основном нелепы. Разбирать по пунктам смысла не вижу, но кое что упомяну.
Кол-во магазинов - у меня 8 бункеров, на больших играх таскаю все, забиваю правда 2-3, т.к. стреляю по 2-3 шара. Остальные на случай обороны/штурма, когда будет необходимость в создании плотного огневого подавления.
Туда же и вес. Особоенно если учесть, что мой АУГ Н-бар с акумом весит около 7 кг. А ведь пока он без сошек...

PS: оговорюсь, механ у меня тоже хватает, в связи с последними тьенденциями. Но ношу их исключительно вынужденно.

**Ilya** » 02 апр 2007 10:19

По моему, обьяснение за использование механ очень простое - большая реалистичность за счет смены магазинов и контроля отстрелянных шаров и устранения пулеметных рот с эмками.
То что с бункерами эффективней играть никтож и не спорит.
А тут еще оказывается что механы это кастовасть. Даж не знаю что сказать, тогда надо отдельно выделить касты: пользователей АК, М-серии, G36 и наблюдать кидания какахами между ними.

Prince[Airfox] писал(а):Играем мы ради кайфа. Ограничивать кайф одним игрокам ради реализации представлений об антураже других это неправильно.

Это идиллия. Невозможная в рамках формата Отрытия\Закрытия\Любой крупной игры. И если организаторы считают что ради общего антуража надо ограничить кайф кого-то - то это правильно. Потому что нельза в данном случае так чтоб и овцы целы и волки сыты.

Prince[Airfox] писал(а):Да и "антураж" тут понятие относительное. В реальных войсках кто-то стреляет очередями и спаривает магазины, а кто-то стреляет одиночными и только наверняка...

Вот видишь сколько примеров привел как избежать проблем недостаточного количества шаров в механе. При чем тут бункера то?

Prince[Airfox] писал(а):Я не считаю что "привод" превращают в "пулемет". Пулемет это групповое оружие поддержки. "Привод" - индивидуальное оружие бойца. Как именно выглядит или работает это оружие совершенно не важно (в рамках страйкбольного и военного внешнего вида).
Используются они по-разному, и даже в страйкболе.

Вот фраза что не важно как выглядит привод исполняющий роль пулемета и является ключом проблемы. Потому что эмка играющая роль пулемета, причем у каждого бойца в отряде - это очень далеко от реалий.
Используются винтовка по разному, но она не явлется пулеметом и как он не используется.

**[DR]Leshiy** » 02 апр 2007 10:28

Сова [Х.О.Р.'К.И.] писал(а):Полностью согласен с Сильвером и Яром.
Не понимаю зачем навязывать всем переход на механы, ну нравится людям с механками играть - так пусть играют и не жалуются что их бункерами засыпают. Это их выбор. А может тюнинга запретим, а то тоже не честно как-то, ведь кто с "базой" в невыгодном положении... Как идея? Ах да, антураж, точно... Ну весу таскать побольше хотите, так положите пару кирпичей в ранец или еще что придумать можно, только остальным это не навязывайте.

+1.

**kostik_11** » 02 апр 2007 11:01

ilya[Squadron D] писал(а):По моему, обьяснение за использование механ очень простое - большая реалистичность за счет смены магазинов и контроля отстрелянных шаров и устранения пулеметных рот с эмками.

Максимальной реалистичности можно добиться пойдя в армию.

Все остальные крики о реалистичности при ИГРЕ - это от лукавого. Мы играем, а не реконструируем. Хотите реконструировать, набивайте по 25 шаров в магазин, одевайтесь строго в соответствии, выходите когда кто то влупил в куст и не пробил(пуля то прошла бы насквозь), уходите от рикошета и прочая. Правда это уже не страйкбол...
Есть игры для реконструкторов, Вас там ждут с распростертыми обьятиями. Зачем остальных то мучать?

**Greg** » 02 апр 2007 11:15

kostik_11, вот по поводу нелепости свои посты вдумчиво перечетайте....

Кстати, что же это в АУГ понапихано до 7кг? У меня с фантомом, оптикой и т.д. он весит около 4 кг. откуда еще 3???

**mrWermut** » 02 апр 2007 11:17

2Костик

Опять крайности ....

Точно также апологет механ может напечать чтото типа:

"А зачем старатся, тянуться. давайте в трениках и кросовках играть, ведь так тяжко "едва наскребя на привод" купить приличную форму...."

И оба буду правы, по своему.

Баланс важен, между галимством и пафосом. Между покемонством и реализмом.

**Prince** » 02 апр 2007 11:44

Arkaim[G.I.] писал(а):спекулятивным является то утверждение что решения принимаются не мотивированно. факт есть факт и почему уже давно принята названая тенденция или другие её вариации и к чему это обязательно приведёт не понятно только дураку.

Тем не менее, пытаться обьяснить уже принятое решение, когда нет необходимости отчитываться в мотивировке этого решения бессмысленно.

формально :

Что значит формально? Мне интересно услышать конкретно, почему люди, получающие удовольствие от игры по-своему, при этом не нарушая правил и не мешая другим использовать удобные и приятные им методы питания приводов, слышат в свой адрес упреки и навешивание ярлыков.

Их будут воспринимать как расходный материал, учитывая дешевизну некоторых образцов и их же ненадежность.
опять вздор. не знаю про что здесть сказанно - про пластмассу или про все, но такое мнение вызвано отсутствием истиной иноформации.
если про пластмассу то :

STAR-80 на М16 это даже не смешно. на 12 шаров больше чем у ТМ?
На 120 шаров - слышал разные отзывы.

Но это м16. А G36? MG36, G3, AUG и т.д.?

Остается MAG и GP, первые дешевы и как раз подходят на эту роль. А ГП просто регулярно не работают.

остальные - от лукавого.

Естественно, ведь там допущены бункера...

здесь речь шла о том что смотреть надо перспективно а не конкретно

Чтобы "мыслить на перспективу" - готовится к будущим изменениям, вкладывать деньги в оборудование - надо иметь, как выражаются англичане solid fact. Некие протоколы о намерениях, озвученные официально соответствующей страйкбольной организацией. Чтобы "тенденция" к очередной ОИ не растворилась в прах во-первых, и чтобы иметь оправдания хотя бы перед собой в отказе от проверенной тактики и откладывании закупки необходимого (в т.ч. реконструкционного) снаряжения в пользу тюнинга и механ.

Greg

Ну ведь прекрасно понимаете небось разницу между электробункером и тем же количеством шаров в механах?

Действительно, что непонятного? боезапас в обоих случаях ограничен числом шаров. Потому что сценарий запрещает перезарядку "в поле".

Так о каком переносимом на себе основном весе шаров речь идет????

О том, который будет загружен в механы/бункера в течение всей игры.

Достаточно "по существу"

Боюсь, что нет. Я, например, не понимаю почему я не могу заменить бункер или механы загруженным механическим лоадером (магазинного типа, для укладки в тот же подсумок) той де емкости или ссыпать содержимое 12 механ по 150 шаров (в проекте) в 2 "V-mags" и быстро зарядить их у флага в соответствии с правилами.
В любом случае, выбитый "до железки" бункер любой емкости не лучше пачки пустых механ...

ilya[Squadron D]

Это идиллия. Невозможная в рамках формата Отрытия\Закрытия\Любой крупной игры.

Я игры не организовывал, потому спорить не буду. Но мне кажется, что при определенном рассчете это возможно. Проверяем же мы в деле возможность "ранений" на крупных играх, прямо на этом открытии.

Вот видишь сколько примеров привел как избежать проблем недостаточного количества шаров в механе.

А причем тут механы? Мы эмулируем действия малых групп с помощью ЭПО и пр. Airsoft оружия. Вопрос, исходить из характеристик боеприпаса или типа боепитания никто насколько я помню не обсуждает. Более того, серьезных открытых обсуждений хорошо ли срывать использование тактики пользователям механ путем осыпания шарами из "бубнов" тоже не было на моей памяти. Т.е. никто не формулировал некую "позицию сообщества" по принципам использования airsoft-"оружия".
Поэтому я считаю что каждый может выбирать свой метод этой эмуляции и выбирать тактику и оснащение которая при его способе питания оружия наиболее эффективна.
Иначе надо вводить новый принцип, а исходя из него писать сценарии игр.

Используются винтовка по разному, но она не явлется пулеметом и как он не используется.

Тогда имеет смысл усилить различие между снайперским и обычным стрелковым оружием, иначе это полумера (возможно, и не только снайперским).[b]

**kostik_11** » 02 апр 2007 11:49

Greg писал(а):kostik_11, вот по поводу нелепости свои посты вдумчиво перечетайте....

Кстати, что же это в АУГ понапихано до 7кг? У меня с фантомом, оптикой и т.д. он весит около 4 кг. откуда еще 3???

Перечитал, вроде нормально все.

Вот-вот...у Вас фантом, а у меня железный ствол, кастом максимально приближенный к реальному Н-bar.
Откуда такой вес, понятия не имею, но так уж исторически сложилось. Много в него понапихано. После последнего ТО открыл заднюю резинку...увидел какие то металлические штыри и т.п...испугался и больше внутрь не лажу, от греха.

PS: Странно слышать о фантоме у поклонника "реалистичности"...гдеб пехота с фантомами гуляла...

Полынь
То-то и оно, что механы - не более чем пафос и понты.
Бункера придумали не дураки. При нашей дальнобойности и пробивной силе именно бункера помогают приблизить условия боя к реальности, а не "антуражное" перетыкание механ.
Ну вобщем там выше все Сильвер грамотно описал, добавить особо нечего.

**mrWermut** » 02 апр 2007 12:09

kostik_11 писал(а):То-то и оно, что механы - не более чем пафос и понты.

Тоесть все кто с механами воюют исключительно пафосные понторезы?

Ага, "сё ясно" ©

**kostik_11** » 02 апр 2007 12:42

Полынь писал(а):
kostik_11 писал(а):То-то и оно, что механы - не более чем пафос и понты.

Тоесть все кто с механами воюют исключительно пафосные понторезы?

Ага, "сё ясно" ©

Кстати может и да.Все не все, но видимо есть много и таких. Тут уже писалось, как "механики" поплевывают свысока на "бункероводов". Я правда с таким не сталкивался и потому к увлечению механами отношусь спокойно, пока мне не пытаются это навязать.

**mrWermut** » 02 апр 2007 12:54

Правильно ли я понял, что раз механа это только "понт и пафос", то хорошим бойцом человек с механами являтся не может по определению ?

**Саныч [Desert Rats]** » 02 апр 2007 13:00

Полынь писал(а):Правильно ли я понял, что раз механа это только "понт и пафос", то хорошим бойцом человек с механами являтся не может по определению ?

Может конечно. Но когда он не кричит про то что он механщик и это круто. И все переходите на механы. И только в механах истина, остальное от лукавого. Как сказано было в одной теме недавно - у человека есть выбор, это главное. Тема была про два открытия - СК и Асс. Надеюсь выбор какой тип магазина ему использовать есть тоже, и практика принудительного механизирования не будет иметь место. Имхо.

**Greg** » 02 апр 2007 13:42

Prince[Airfox]

Действительно, что непонятного? боезапас в обоих случаях ограничен числом шаров. Потому что сценарий запрещает перезарядку "в поле".

Передергиваете. Я не верю что вы не понли что имелось в виду. Если же не поняли....

О том, который будет загружен в механы/бункера в течение всей игры.

100-200 гр??? Надорваться можно. Не смешите ради бога.

Я, например, не понимаю почему я не могу заменить бункер или механы загруженным механическим лоадером (магазинного типа, для укладки в тот же подсумок) той де емкости

Я тоже.

но орги сказали так.

kostik_11

PS: Странно слышать о фантоме у поклонника "реалистичности"...гдеб пехота с фантомами гуляла...

Во первых, я может черезчур рассеян, но я не припомню в своих постах слово "реалистичность". Сейчас специально проверю. Может таки ошибаюсь.
Во вторых, у меня все привода с извратами в той или иной степени.

Что АК, что АУГ... Фантом брался на эксперименты. Ныне АУГ живет в виде SMG со стволом 363мм. Но сильно легче он не стал. И мне не верится что только БАРовский ствол весит 3 кг. Больше пихать в АУГ нечего....
Даже если бокс будет стальным.
Но это так, офф...

Вот, а по поводу разницы механа-бункер, вижу основным доводом невозможность вести непрерывный огонь при использовании механ.
То бишь бункер позволяет просто закрыть сектор огня плотно и все, а механа даст противнику время перезарядки на то что бы предпринять что либо. Сменить позицию к примеру. К сведению, именно на перезарядке магазинов как-то взяли в плен человека на игре. при наличии бункера к нему просто не подошли бы.
Вот именно из этой возможности и проистекает предпочтение механ. Дело не в реалистичности, а в том что бы искуственно создать "дырки в обороне" так сказать. Вижу в этом повышение динамики и драйва.
То есть четко зная что у потивников механы - начинаешь пытаться просчитать их и словить на смене. А с бункерами это бесполезно.
И тут уже емкость механы особо не влияет. Да, я согласен что бункера малой емкости (до 200) не критично отличаются в этом плане. Но начиная от 200 и выше уже заметно влияют на динамику.

**kostik_11** » 02 апр 2007 13:49

Полынь писал(а):Правильно ли я понял, что раз механа это только "понт и пафос", то хорошим бойцом человек с механами являтся не может по определению ?

Ай-ай-ай, лукавите. Я же четко написал все.
Нет. Тип магазина как и длинна волос на ТТХ бойца не влияет. Вот о чем я...

**mrWermut** » 02 апр 2007 13:55

Не лукавлю, а "вывожу на мысль".
Так вот если не влияет, значит не "только понты и пафос"!!!

ну понты и пафос тоже, но это вторично.
А первично:
1- не гремит
2- не подставляет
3- экономит шары

Бункерно-маханические войны (хроники)

Кто сейчас на конференции