АРХИВ

[Scippy [AirFox]]

..однако, касаемо немцев и собственно Idz, не пойму. Разве коммерческие разгрузы, в изобилии присутствующие на фото, как то противоречат реконструкции?

Будучи британцем, честно - не знаю, что у вас там с ними..

[Erwin]

...Разве коммерческие разгрузы, в изобилии присутствующие на фото, как то противоречат реконструкции?

Nox, как раз я особого изобилия не наблюдаю.... 2 варианта черных жилетов у фельдегерей и телохранителей, 1 вариант лифчика, и 1 фото жилета SAAV. Все остальное либо IDZ, либо броник с тремя подсумками либо IDZ-шный броник.... И все.... Изредка правда еще мелькают KSK-ашные жилеты, но их коммерческими особо назвать трудно....

[Prince]

снаряжение - реально используемым с единичными послаблениями

Если внимательно прочитать топик, выяснится, что при таком подходе немцев будет 3, +- 2.

[Scippy [AirFox]]

Если внимательно прочитать топик, выяснится, что при таком подходе немцев будет 3, +- 2.

Если ВНИМАТЕЛЬНО прочитать топик, выяснится, что при таком подходе у немцев все должно быть хорошо

А вообще, это компетенция Эрвина и самих немцев, и, думаю, не нам, британцам, об этом говорить.

[Chayser [Alliance]]

Тема игры очень интересная, позволю себе высказать пару мыслей:
100% соответствия нам никогда не добиться, давайте постараемся сделать игру максимально приближенной без чрезмерно жестких ограничений, которые сильно сужают возможности и количество заинтересованных игроков.
для нормального сценария нужно 2, ну максимум три стороны.
.
С текущим раскладом сил, мы имеем коалицию США и Британия + Канада…. им как это не парадоксально противопоставляется Германия!?! Это первый нонсенс. Амерам придется стрелять в бундэс? Это не реально!
Второе, участие России явно притянуто за уши, единственное, что может в теории иметь место это оборона пограничной заставы на афгано-таджикской границе, ну или гораздо менее вероятно – эвакуация из приграничных районов дипмиссии или временного представительства посредников на переговорах. Но в любом случае США, Германия, Британия и РФ должны быть на одной стороне, может и не вместе, но точно не против друг-друга.
Для игры нужна сильная афганская сторона, пусть это будет временный союз моджахедов и талибов или кто-то один из них, Но их обязательно должно быть не менее 40% от общего числа игроков. Иначе получится только операция по патрулированию и зачисткам, на фоне небольших засад афганцев на дорогах и тропах.
Полигон: вероятнее всего будет просто песчаным карьером, вообще без строений или с одним – двумя сараями, так, что городских боев не будет, мирное население не нужно.
Будет 1-2-3 блокпоста и несколько патрулей союзников, караваны между ними. Потребуются бронетехника и пара – тройка грузовиков, открытых джипов. База боевиков, база коалиции. Сценарий должен быть управляемым для организаторов!

Да и еще, в Афганистане работает куча частных охранных контор использующих коммерческое снаряжение и широкий спектр вооружения, так что можно использовать их как прообраз для групп сопровождения конвоев или охраны объектов. Так, что мультикам, черные и синие броники РПК... им вполне допустимы, единственное для их группового обозначения все же имеет смысл ввести какие то общие требования по снаряге или одежде, синие футболки, например.

[Borman]

да и еще, в Афганистане работает куча частных охранных контор использующих коммерческое снаряжение и широкий спектр вооружения, так что можно использовать их как прообраз для групп сопровождения конвоев или охраны объектов. Так, что мультикам, черные и синие броники РПК... им вполне допустимы, единственное для их группового обозначения все же имеет смысл ввести какие то общие требования по снаряге или одежде, синие футболки, например.

дык, никто не спорит, было бы здорово
главное еще выделить им особые задачи по сценарию

вообще, главное провести это мероприятие. Подозреваю, что народу может это понравиться (ну не даром тут такие многосисленные борцы за первую концепцию), и что будет мешать провести это не один раз в сезон, а раз в 2 месяца например? Ну а там уже, при наборе экипированного "на тему" народа - почему бы и не сделать игру по мотивам, с допуском кроме антуражных для современного Афгана "пустынок", разных КЗС/мультикам, ну то, что "могло бы покатить на пустынку если бы..."

[Franz]

Да и еще, в Афганистане работает куча частных охранных контор использующих коммерческое снаряжение и широкий спектр вооружения, так что можно использовать их как прообраз для групп сопровождения конвоев или охраны объектов. Так, что мультикам, черные и синие броники РПК... им вполне допустимы, единственное для их группового обозначения все же имеет смысл ввести какие то общие требования по снаряге или одежде, синие футболки, например.

Против.
Ибо может обернуться толпами ЧОПовцев.
Вводить количественный ценз - как-то придётся выбирать, кого-то обижать...

[Duvet]

Имхо, первый вариант будет выверен и антуражен. И получим вполне себе нормальную игру.
Второй вариант же привлечёт большее (несомненно) количество участников, а может быть, и придаст динамики процессу...

[Эйс]

Для игры нужна сильная афганская сторона, пусть это будет временный союз моджахедов и талибов или кто-то один из них, Но их обязательно должно быть не менее 40% от общего числа игроков.

имхо столько "плохих парней" мы при всем желании не наберем.

И кстати, что бы получилась игра, а не красивое хождение в форме нужен сложный и интересный полигон, а с ним, я так понимаю, серьезные проблемы.

[Chayser [Alliance]]

Да и еще, в Афганистане работает куча частных охранных контор использующих коммерческое снаряжение и широкий спектр вооружения, так что можно использовать их как прообраз для групп сопровождения конвоев или охраны объектов. Так, что мультикам, черные и синие броники РПК... им вполне допустимы, единственное для их группового обозначения все же имеет смысл ввести какие то общие требования по снаряге или одежде, синие футболки, например.

Против.
Ибо может обернуться толпами ЧОПовцев.
Вводить количественный ценз - как-то придётся выбирать, кого-то обижать...

А Франц как всегда против
Да ограничения по количеству и внешнему виду нужно вводить, наемников не может быть много и задачи у них только конвои, объекты и випы. А что до массовости желающих, то у них требования по внешнему виду могут быть не мягче чем у военных. Если мы уж склоняемся в сторону реконструкции то странно запретить тех кто там действительно был и дпустить тех кто там быть не могло и не было.

[mrWermut]

Толпы реально существующих чоповцев напрягают , а стрелять немцу в амера не напрягает. ЧуднО...

В общем на реконскую игру я бы поехал хоть чопом хоть талибом только если она будет в формате , описанном комрадом Чейзером.

А "бундес версус пиндосианс" у нас итак почти на каждой игре...

[Dutch]

Есть такое понятие как КВОТА.
Делите стороны:
60% ISAF
40% духи

из ISAF:
х% - US
x% - UK
x% - GER
x% - CAN
x% - ...
2-3% - ЧОП

Всё, и получится, что ЧОПом могут быть от силы 4-10 человек на всей игре.

[ipv [Squadron D]]

А Франц как всегда против
Да ограничения по количеству и внешнему виду нужно вводить, наемников не может быть много и задачи у них только конвои, объекты и випы. А что до массовости желающих, то у них требования по внешнему виду могут быть не мягче чем у военных. Если мы уж склоняемся в сторону реконструкции то странно запретить тех кто там действительно был и дпустить тех кто там быть не могло и не было.

И заметь, он далеко не один против. ЧОП это уже слишком..

[Franz]

ЧОПы и частные армии нерагламентированы. Могут быть в чём угодно и вооружены чем угодно. И вот фиг кому расскажешь, что раз ЧОП, значит одет так-то либо так-то. Почему низзя КЗС и МП-40? Ведь это же ЧОП, - значит, что "хозяин" захотел, то и будет...

[Атаман [FNZ]]

Я за 2 вариант в этом году и за 1 в следующем. Аргументацию приводить не буду - она уже тут была по тексту неоднократно.